Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da vulcan il 13/5/2006 0:04:32
Citazione:
Una verità complessiva non può poggiare su una unica evidenza ; se nel pentagono c’è un foro di entrata e di uscita che fa pensare ad un missile o simile, questa è una possibile verità, ciò non dimostra affatto a cascata che le torri gemelle siano stato frutto di una demolizione controllata.
Semmai questa ulteriore possibilità necessita di ulteriori supporti autonomi, altrimenti rimane al peggio una impressione, al meglio solo una ipotesi di lavoro concettuale.
Se la oncologia medica è una “c****a” non significa che lo sia tutta le medicina scientifica.
Ma Niemitz nonostante cio, inizia parlare di una perizia sulla medicina ufficiale, poi si concentra sulla oncologia e poi infine esprime un giudizio globale ritornando però sulla medicina ufficiale.
Per un tema del genere non credo che sia proficuo utilizzare trucchi concettuali, essi infatti sono solo finalizzati al metodo della perizia e non ai suoi quesiti.
Tutto cio mi conferma ulteriormente che la perizia di Niemitz non sia una vera perizia , bensi un parere personale mascherato da perizia.
-citazione-[...vulcan/ Strano modo di procedere comunque per una perizia , in quanto egli per convenienza, si concentra in uno degli anelli deboli della cosiddetta medicina scientifica per facilitarsi il compito periziale. ...] Brasa / certo! tutti fanno così Vulcan! prendi per esempio il lavoro fatto per smascherare la versione ufficiale dell'11 settembre: si è andati in primis a concentrarsi sul buco nel pentagono che è troppo piccolo. nessuno però se n'è uscito con un: hey! è troppo comodo concentrarsi su uno degli anelli più deboli della cosiddetta versione ufficiale per facilitarsi il compito periziale! o no?
Una verità complessiva non può poggiare su una unica evidenza ; se nel pentagono c’è un foro di entrata e di uscita che fa pensare ad un missile o simile, questa è una possibile verità, ciò non dimostra affatto a cascata che le torri gemelle siano stato frutto di una demolizione controllata.
Semmai questa ulteriore possibilità necessita di ulteriori supporti autonomi, altrimenti rimane al peggio una impressione, al meglio solo una ipotesi di lavoro concettuale.
Se la oncologia medica è una “c****a” non significa che lo sia tutta le medicina scientifica.
Ma Niemitz nonostante cio, inizia parlare di una perizia sulla medicina ufficiale, poi si concentra sulla oncologia e poi infine esprime un giudizio globale ritornando però sulla medicina ufficiale.
Per un tema del genere non credo che sia proficuo utilizzare trucchi concettuali, essi infatti sono solo finalizzati al metodo della perizia e non ai suoi quesiti.
Tutto cio mi conferma ulteriormente che la perizia di Niemitz non sia una vera perizia , bensi un parere personale mascherato da perizia.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=22855