Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da Alb il 16/6/2006 10:16:56
Citazione:
Brasa e Astro, perdonatemi, ma non penso che questo sia questo il modo di mandare avanti una discussione così delicata. Opinione assolutamente personale, condivisibile o meno. Se la mettiamo sullo scontro non si va da nessuna parte. Io cerco di essere di mente aperta, ma sembra che chi difende questa o quella teoria (medicina ufficiale o medicina alternativa), non lo sia.
Prima di conoscere l'esistenza di medicine alternative (omeopatia a parte), ho sempre avuto la netta sensazione che la maggior parte delle medicine che prendevo per curare questo o quel disturbo non funzionassero e che il disturbo, se passava, lo faceva in maniera spontanea. Questa convinzione ha fatto si che io mi stia interessando a... come dire... quello che i medici non accettano come valido, forte anche del supporto della storia, con i vari casi di scoperte che hanno anche rivoluzionato la medicina, ma che sono state inizialmente duramente osteggiate.
Tornando a noi, anche Astro ha proposto delle idee interessanti. Chi è convinto che i tumori non possono insorgere per colpa di questo o quell'agente cancerogeno potrebbe dimostrarlo senza nessunissimo problema, esattamente come hanno fatto Marshall e collega con l'helicobacter pylori: erano convinti e Marshall s'è bevuto una bella coltura di batteri, è insorta la gastrite e l'ha curata con gli antibiotici. In questo modo hanno sfondato il muro alzato dall'intera comunità scientifica che li prendeva per matti.
Con questo NON voglio difendere ne Astro ne la medicina ufficiale, che sono in grado da soli di farlo. Personalmente trovo incongruenze, stranezze e punti oscuri sia nelle teorie alternative che in quelle ufficiali. Consideratemi nel mezzo.
A tal proposito, da uno dei link presentati da Astro traggo il seguente articolo, breve e facilmente comprensibile a chiunque (se c'è bisogna che io lo traduca, ditelo):
Spontaneous Regression of Advanced Cancer in Mice
Researchers at Wake Forest University's Comprehensive Cancer Center, led by the Pathology Department's Zheng Cui and Mark Willingham, have bred a colony of mice that successfully fight off cancer.
Occasional, though rare, cases of spontaneous regression in human cancers have been seen and documented in the past, but no satisfactory explanations for this phenomenon have ever been put forward. While conducting a series of experiments with mouse sarcoma 180 (S180) cells, which form highly aggressive cancers in all normal mice, Dr. Cui and his colleagues happened upon a single mouse that surprised them with its ability to resist several forms of cancer, despite repeated injections of the sarcoma cells. Breeding the mouse produced offspring that also exhibited cancer resistance, suggesting a likely genetic link.
The cancer-fighting trait appeared to decline as the mice aged; six-week-old mice appeared to resist the cancer completely when injected with S180 cells, while the older mice were more likely to first develop cancer and only thereafter experience spontaneous regression. Further experiments showed that in these cases it was a massive infiltration of white blood cells that destroyed cancer cells in these mice without damaging normal, healthy cells.
Based on these results, Drs. Cui and Willingham and their colleagues suggest that a previously unknown immune response may be responsible for spontaneous regression.
Interessante no ?
Inietto le cellule s180 e normalmente a tutti i topolini viene il cancro. Ai super-topini di Cui e Willingham, no ! Altrettanto interessante il fatto che oltre le sei settimane d'età i topini faticano un po' a sconfiggere il cancro.
In un dibattito come quello che auspico, sarebbe interessante un commento da parte dei sostenitori della medicina di Hamer (Simoncini già so cosa risponderebbe), ed anche da parte delle case farmaceutiche che a mio avviso si occupano un po' troppo di produrre medicinali ultracostosi, invece che concentrarsi sui meccanismi naturali di difesa del corpo umano. Perché lor signori lo sanno benissimo che qualunque essere umano, nel corso della vita, sconfigge un imprecisato numero di tumori incipienti, fino al giorno in cui non ci riesce più. Ma al momento sembra che si intervenga esclusivamente a valle di tutto questo. Lo studio di cui sopra è un esempio perfetto di quello che dico e che ho sempre pensato.
se vuoi rispondere alla domanda fallo. se no stai zitto.
Brasa e Astro, perdonatemi, ma non penso che questo sia questo il modo di mandare avanti una discussione così delicata. Opinione assolutamente personale, condivisibile o meno. Se la mettiamo sullo scontro non si va da nessuna parte. Io cerco di essere di mente aperta, ma sembra che chi difende questa o quella teoria (medicina ufficiale o medicina alternativa), non lo sia.
Prima di conoscere l'esistenza di medicine alternative (omeopatia a parte), ho sempre avuto la netta sensazione che la maggior parte delle medicine che prendevo per curare questo o quel disturbo non funzionassero e che il disturbo, se passava, lo faceva in maniera spontanea. Questa convinzione ha fatto si che io mi stia interessando a... come dire... quello che i medici non accettano come valido, forte anche del supporto della storia, con i vari casi di scoperte che hanno anche rivoluzionato la medicina, ma che sono state inizialmente duramente osteggiate.
Tornando a noi, anche Astro ha proposto delle idee interessanti. Chi è convinto che i tumori non possono insorgere per colpa di questo o quell'agente cancerogeno potrebbe dimostrarlo senza nessunissimo problema, esattamente come hanno fatto Marshall e collega con l'helicobacter pylori: erano convinti e Marshall s'è bevuto una bella coltura di batteri, è insorta la gastrite e l'ha curata con gli antibiotici. In questo modo hanno sfondato il muro alzato dall'intera comunità scientifica che li prendeva per matti.
Con questo NON voglio difendere ne Astro ne la medicina ufficiale, che sono in grado da soli di farlo. Personalmente trovo incongruenze, stranezze e punti oscuri sia nelle teorie alternative che in quelle ufficiali. Consideratemi nel mezzo.
A tal proposito, da uno dei link presentati da Astro traggo il seguente articolo, breve e facilmente comprensibile a chiunque (se c'è bisogna che io lo traduca, ditelo):
Spontaneous Regression of Advanced Cancer in Mice
Researchers at Wake Forest University's Comprehensive Cancer Center, led by the Pathology Department's Zheng Cui and Mark Willingham, have bred a colony of mice that successfully fight off cancer.
Occasional, though rare, cases of spontaneous regression in human cancers have been seen and documented in the past, but no satisfactory explanations for this phenomenon have ever been put forward. While conducting a series of experiments with mouse sarcoma 180 (S180) cells, which form highly aggressive cancers in all normal mice, Dr. Cui and his colleagues happened upon a single mouse that surprised them with its ability to resist several forms of cancer, despite repeated injections of the sarcoma cells. Breeding the mouse produced offspring that also exhibited cancer resistance, suggesting a likely genetic link.
The cancer-fighting trait appeared to decline as the mice aged; six-week-old mice appeared to resist the cancer completely when injected with S180 cells, while the older mice were more likely to first develop cancer and only thereafter experience spontaneous regression. Further experiments showed that in these cases it was a massive infiltration of white blood cells that destroyed cancer cells in these mice without damaging normal, healthy cells.
Based on these results, Drs. Cui and Willingham and their colleagues suggest that a previously unknown immune response may be responsible for spontaneous regression.
Interessante no ?
Inietto le cellule s180 e normalmente a tutti i topolini viene il cancro. Ai super-topini di Cui e Willingham, no ! Altrettanto interessante il fatto che oltre le sei settimane d'età i topini faticano un po' a sconfiggere il cancro.
In un dibattito come quello che auspico, sarebbe interessante un commento da parte dei sostenitori della medicina di Hamer (Simoncini già so cosa risponderebbe), ed anche da parte delle case farmaceutiche che a mio avviso si occupano un po' troppo di produrre medicinali ultracostosi, invece che concentrarsi sui meccanismi naturali di difesa del corpo umano. Perché lor signori lo sanno benissimo che qualunque essere umano, nel corso della vita, sconfigge un imprecisato numero di tumori incipienti, fino al giorno in cui non ci riesce più. Ma al momento sembra che si intervenga esclusivamente a valle di tutto questo. Lo studio di cui sopra è un esempio perfetto di quello che dico e che ho sempre pensato.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=30419