Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da vulcan il 16/7/2006 23:23:58
Citazione:
Il caso del dr. Simoncini è senza il minimo dubbio una controversia scientifica ..
che il dr. Simoncini conduce in termini scientifici ..per quanto da tutti non condivisibili.
Ma a proposito di metodo complessivo di ragionamento da più parti,ed utilizzando questo lavoro sulla candida, si è proceduto a grandi passi verso una accusa nei confronti della medicina scientifica, anche in buona fede si intende!
Ribadisco; confondendo a mio parere in modo inopportuno alcune questioni, e da qui il mio “malumore” .
Si è sostenuto che il contesto è altrettanto importante dell’argomento.. e va anche bene .. ma poi si è provveduto da parte di diversi interlocutori ad “appropriarsi” del contesto come elemento concettuale dominante, facendo coincidere contesto e contenuto, ancorandoli in modo inequivocabile e per cosi dire indistinguibili per un lettore “neutro”.
Il terzo passaggio in funzione anti medicina scientifica…(e notate non direttamente pro Simoncini, argomento centrale) è la “nascita” di quelli che io ho definito gli argomenti correlati; hamer e medicine alternative.
Se la mia sintesi dice il vero, emerge proprio questo; …
…una direttrice dominante che partendo dal dr. Simoncini si sviluppa poi autonomamente come contestazione della medicina scientifica…quella stessa medicina scientifica ( come metodologia) che giustamente Simoncini utilizza a supporto della sua stessa tesi!
Tutto questo comporta necessariamente una riflessione sul fatto che fefochip pur aprendo un thread specifico sul caso del dr. Simoncini, abbia inevitabilmente ed involontariamente ( o volontariamente) gettato le basi concettuali per un processo alla medicina scientifica e al contesto.. che alla fine da elementi corollario all’argomento centrale, sono diventati elementi primari di argomentazione ed elemento dominante conduttore del thread stesso!
Durante le diverse fasi della discussione anche Massimo, giustamente, ci ha fatto notare che potevamo permetterci l’ OT intorno al problema candida .. proprio per l’importanza dell’argomento cancro…e quindi il thread è cresciuto in modo fisiologico verso una direttrice specifica.
La mia impressione complessiva quindi è che aprire altri thread non porterebbe a niente , morirebbe quello originario e pure gli altri, oppure ci riporterebbe a questo punto di partenza.
Tanto vale rimanere dove siamo!
A proposito di thread poi, faccio notare che esiste un articolo già “morto” intitolato “storia di una infermiera qualunque.. e che in realtà tratta delle medicine alternative…ed un thread anche lui “morto” intitolato ;”la medicina è la prima causa di morte in USA”…che è in realtà un processo alla medicina ufficiale secondo Mondini.
Massimo-Il vero problema è che questo thread - che io stesso non seguo più da un pò, per mancanza di tempo - è che il titolo è "leggermente" ampio, e quindi volendo la medicina ci sta dentro tutta.
Il caso del dr. Simoncini è senza il minimo dubbio una controversia scientifica ..
che il dr. Simoncini conduce in termini scientifici ..per quanto da tutti non condivisibili.
Ma a proposito di metodo complessivo di ragionamento da più parti,ed utilizzando questo lavoro sulla candida, si è proceduto a grandi passi verso una accusa nei confronti della medicina scientifica, anche in buona fede si intende!
Ribadisco; confondendo a mio parere in modo inopportuno alcune questioni, e da qui il mio “malumore” .
Si è sostenuto che il contesto è altrettanto importante dell’argomento.. e va anche bene .. ma poi si è provveduto da parte di diversi interlocutori ad “appropriarsi” del contesto come elemento concettuale dominante, facendo coincidere contesto e contenuto, ancorandoli in modo inequivocabile e per cosi dire indistinguibili per un lettore “neutro”.
Il terzo passaggio in funzione anti medicina scientifica…(e notate non direttamente pro Simoncini, argomento centrale) è la “nascita” di quelli che io ho definito gli argomenti correlati; hamer e medicine alternative.
Se la mia sintesi dice il vero, emerge proprio questo; …
…una direttrice dominante che partendo dal dr. Simoncini si sviluppa poi autonomamente come contestazione della medicina scientifica…quella stessa medicina scientifica ( come metodologia) che giustamente Simoncini utilizza a supporto della sua stessa tesi!
Tutto questo comporta necessariamente una riflessione sul fatto che fefochip pur aprendo un thread specifico sul caso del dr. Simoncini, abbia inevitabilmente ed involontariamente ( o volontariamente) gettato le basi concettuali per un processo alla medicina scientifica e al contesto.. che alla fine da elementi corollario all’argomento centrale, sono diventati elementi primari di argomentazione ed elemento dominante conduttore del thread stesso!
Durante le diverse fasi della discussione anche Massimo, giustamente, ci ha fatto notare che potevamo permetterci l’ OT intorno al problema candida .. proprio per l’importanza dell’argomento cancro…e quindi il thread è cresciuto in modo fisiologico verso una direttrice specifica.
La mia impressione complessiva quindi è che aprire altri thread non porterebbe a niente , morirebbe quello originario e pure gli altri, oppure ci riporterebbe a questo punto di partenza.
Tanto vale rimanere dove siamo!
A proposito di thread poi, faccio notare che esiste un articolo già “morto” intitolato “storia di una infermiera qualunque.. e che in realtà tratta delle medicine alternative…ed un thread anche lui “morto” intitolato ;”la medicina è la prima causa di morte in USA”…che è in realtà un processo alla medicina ufficiale secondo Mondini.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=37469