Il problema: Quali sono le prove che possiamo realmente portare ? E quali sono quelle che siamo disposti ad accettare come valide?
Teniamo conto di due cose:
1 - un Forum è un ottimo posto per discutere ma nn è il migliore per "provare" qualcosa in un argomento del genere.
2 - i Fatti in se sono privi di significato, se uno si fa di chemio e guarisce NON significa che la chemio sia efficace, se uno beve il frullatino magico e guarisce NON significa che il frullatino sia efficace, se uno si fa psicANALizzare da Hamer e guarisce NON significa che la cura di Hamer sia efficace.
Io credo che l'unico modo che dia garanzia della reale efficacia di un metodo è constatarne le conoscenze di una tale malattia in modo da "riprodurla scientificamente": ad una data causa segue sempre l'insorgere di quella malattia.
Siete tutti daccordo sul fatto che senza conoscere la causa di una malattia nn si può fare una terapia efficace no (o comunque nn si può essere certi dell'efficacia)?

Chiariamo queste cose, senno è inutile davvero continuare a discutere, la mia posizione la conoscete ma sono sempre pronto a rimettere in gioco tutte le mie certezze se qualcuno mi porta la prova che Hamer si è sbagliato.
Se proprio volete sono anche disposto a organizzarmi un viaggio in spagna per incontrare Hamer di persona e portargli tutte le vostre obbiezioni (e anche i miei dubbi) se qualcuno dice che possa servire.