Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  padma il 4/1/2006 11:10:28

Ho visto solo ora questo forum.
Prometto di leggere al più presto tutti i link postati, ma mi sento di dire che da scettico non mi convince.

Come non mi convince la nuova medicina, non in tutto e per tutto perlomeno.
Ne avevamo già discusso in un articolo, se ben ricordo qui su luogocomune. Lo andrò a cercare.

Per quanto riguarda la medicina orientale, essa parla di cancro come una sorta di squilibrio protratto nel tempo. Squilibrio che può avere cause alimentari, cause psicologiche, ecc. Questo già mi convince di più.
Non sono ferratissimo sull'argomento, ma mi lascia molto dubbioso che mi viene a predicare "La causa del cancro è tutta in un fungo", "La causa del cancro è tutta in una DHS (Dirk Hamer Sindrome) non superata".

Perchè ignorare la complessità della malattia-cancro? Della possibilità che una miriade di cause vi prendano parte, malattia della modernità quale è? In fondo un tumore è una crescita anomala di una parte del corpo (e scusate se sono riduttivo..), ma non è lecito aspettarsi che la causa non sia univoca?

Ignorare la complessità del nostro organismo e dare la colpa ad un fungo mi sembra riduttivo. Poi, sulla dubbia utilità della chemioterapia e sui business delle case farmaceutiche riguardo al cancro lì sono ovviamente d'accordo.
Ma non mi farei prendere da facili entusiasmi.

Per tutti ricordo l'insorgenza di tumori dovuti all'esposizione a radiazioni. Anche quello è cancro.