Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da Trito il 5/11/2006 19:31:25
Caro fox,
indipendentemente dalle idee che ci dividono mi fa piacere che tu abbia alzato il tono della discussione abbandonando quei modi da educanda che usavi all'inizio, ma permettimi di farti un piccolo appunto:
Citazione:
Stai sbagliando, 100% è un dato statistico puro e semplice, il dire che esso implichi che il modello di hamer è sempre vero, quella è un'interpretazione (e sbagliata, se vogliamo fare i sottili). Detto in termini praticoni, 1000 casi veri su 1000 non fanno una certezza matematica, anche quel 100% che ti piace tanto serve solo a farsi un'idea se il modello proposto può andare bene o no, così come nel caso di teorie più ortodosse. Ovviamente, 100% su 1000 casi è meglio di 30% su 1000 casi, ma sempre di statistica si tratta, e non è mai esatta (sulla genuinità di quei dati poi, solo il buon dio può esprimersi).
Scusa la precisazione.
Quanto a
Citazione:
cristo fox, quel tipo è una specie di cartomante alla mago gabriel, a me la fallacia dell'uomo di paglia (per dirla alla mazzucco) non sembra tanto una fallacia... meglio andarci cauti con gente che si è già sputtanata pubblicamente dicendo immani cazzate.
indipendentemente dalle idee che ci dividono mi fa piacere che tu abbia alzato il tono della discussione abbandonando quei modi da educanda che usavi all'inizio, ma permettimi di farti un piccolo appunto:
Citazione:
Non ho intenzione di mettermi qui e farti una lezione di statistica, ti dico però che in presenza di una rilevazione statistica SEMPRE VERA siamo nei confronti di un caso di certezza statistica, ed è l'UNICO CASO ( la certezza statistica presenta due situazioni: SEMPRE VERA e SEMPRE FALSA) in cui si può dire tranquillamente senza possibilità di fraintendimenti che "la relazione tra le variabili del modello costruito è SEMPRE verificata e SEMPRE verificabile", altrimenti le rilevazioni statistiche servono solo per dare una ragionevole probabilità che delle ipotesi siano (nella maggior parte dei casi) esatte.
Stai sbagliando, 100% è un dato statistico puro e semplice, il dire che esso implichi che il modello di hamer è sempre vero, quella è un'interpretazione (e sbagliata, se vogliamo fare i sottili). Detto in termini praticoni, 1000 casi veri su 1000 non fanno una certezza matematica, anche quel 100% che ti piace tanto serve solo a farsi un'idea se il modello proposto può andare bene o no, così come nel caso di teorie più ortodosse. Ovviamente, 100% su 1000 casi è meglio di 30% su 1000 casi, ma sempre di statistica si tratta, e non è mai esatta (sulla genuinità di quei dati poi, solo il buon dio può esprimersi).
Scusa la precisazione.
Quanto a
Citazione:
Altra Fallacia del tipo: Uomo di Paglia
cristo fox, quel tipo è una specie di cartomante alla mago gabriel, a me la fallacia dell'uomo di paglia (per dirla alla mazzucco) non sembra tanto una fallacia... meglio andarci cauti con gente che si è già sputtanata pubblicamente dicendo immani cazzate.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=60084