Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  redribbon il 6/11/2006 7:00:07

A proposito di statistiche, ho iniziato a documentarmi sull'epidemiologia del cancro nelle diverse parti del mondo, ed ho notato incredibilmente che la medicina ufficiale dà, in un certo senso, ragione al grosso della teoria Hamer, escludendo ovviamente le questioni marginali che la medicina ufficiale non potrebbe mai accettare (come che i microbi sono alleati, che non esistono sostanze cancerogene, che l'origine è solo il trauma emotivo, ecc..) :
se andiamo a vedere l'incidenza del cancro della mammella nei paesi industrializzati, notiamo che in Giappone l'incidenza è marcatamente più bassa dei paesi europei e nord-americani,
ci si aspetterebbe che le giapponesi che emigrano negli USA presentino dopo poco la stessa, o quasi, incidenza delle americane, invece, prima che le giapponesi emigrate negli USA abbiano la stessa probabilità (o quasi) di ammalarsi di cancro al seno passano 2-3 generazioni,
il che esclude l'alimentazione, almeno, come fattore determinante (al max è una concausa) ;
la medicina ufficiale spiega tutto ciò sostenendo che la diversa incidenza del cancro alla mammella negli USA ed in Giappone è dovuta, non a differenze razziali,
ma bensì all'influenza di fattori sociali e comportamentali sulla sfera riproduttiva femminile .
Che, tradotto in pratica i "fattori sociali e comportamentali" , significa (per quanto la medicina ufficiale non usa certo questa definizione) "trauma emotivo" , cioè Hamer .