Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da redribbon il 20/12/2006 20:48:51
Citazione:
Hai messo molta carne al fuoco, ma vorrei limitarmi, se posso permettermele anche io, a 2 piccole precisazioni: è stato provato che le masse di colonie fungine vengono sovente confuse con masse neoplastiche.
Anche la medicina ufficiale sostiene che i funghi sono, a volte, la causa del cancro (vedere le aflatossine del fungo aspergillo che causano epatocarcinoma, in particolare in paesi asiatici ed africani) , la differenza tra la medicina classica ed il Simoncini è che secondo la prima il meccanismo di induzione tumorale è una modificazione del DNA, da parte dell’aflatossina, in qualche tratto ove vi è un qualche gene oncosoppressore che codifica una proteina capace normalmente di fermare la riproduzione cellulare,
mentre x il secondo il tumore è solo una risposta dell’organismo all’invasione fungina, ma senza tirare in causa le mutazioni dei geni oncosoppressori.
Un'altra differenza è che secondo la medicina classica le cause del cancro sono un pò + di una o un paio :
l’epatite, la cirrosi, il diabete, il colesterolo, l’obesità, i virus, i batteri, i funghi, il fumo, i nitriti (e i nitrati, anche dell’acqua potabile, trasformati in nitriti dai batteri endogeni) , le radiazioni solari, la mancanza di vitamine, una infinità di sostanze chimiche (dall’amianto al benzene passando per il radon che penetra dal sottosuolo contenente uranio) , le infiammazioni croniche, le incazzature (potrebbero far venire la gastrite, poi l’ulcera ed il cancro), i dispiaceri, l’ipertensione, l’insufficienza renale, trombare poco e non fare figli (cancro alla mammella), trombare con tanti (cancro alla cervice uterina) ....
Ora, non è che non voglia credere alla medicina, vero .......
Non sapendo nemmeno spiegare cos'è il cancro, sarebbe davvero divertente che la medicina ufficiale sapesse spiegarci il motivo del suo colore.
Pare infatti assodato che la candida si trovi SEMPRE nei tumori al momento dell'autopsia, ma venga considerata dall'accademia un effetto dei medesimi, mentre Simoncini suggerisce che ne sia la causa.
Hai messo molta carne al fuoco, ma vorrei limitarmi, se posso permettermele anche io, a 2 piccole precisazioni: è stato provato che le masse di colonie fungine vengono sovente confuse con masse neoplastiche.
Anche la medicina ufficiale sostiene che i funghi sono, a volte, la causa del cancro (vedere le aflatossine del fungo aspergillo che causano epatocarcinoma, in particolare in paesi asiatici ed africani) , la differenza tra la medicina classica ed il Simoncini è che secondo la prima il meccanismo di induzione tumorale è una modificazione del DNA, da parte dell’aflatossina, in qualche tratto ove vi è un qualche gene oncosoppressore che codifica una proteina capace normalmente di fermare la riproduzione cellulare,
mentre x il secondo il tumore è solo una risposta dell’organismo all’invasione fungina, ma senza tirare in causa le mutazioni dei geni oncosoppressori.
Un'altra differenza è che secondo la medicina classica le cause del cancro sono un pò + di una o un paio :
l’epatite, la cirrosi, il diabete, il colesterolo, l’obesità, i virus, i batteri, i funghi, il fumo, i nitriti (e i nitrati, anche dell’acqua potabile, trasformati in nitriti dai batteri endogeni) , le radiazioni solari, la mancanza di vitamine, una infinità di sostanze chimiche (dall’amianto al benzene passando per il radon che penetra dal sottosuolo contenente uranio) , le infiammazioni croniche, le incazzature (potrebbero far venire la gastrite, poi l’ulcera ed il cancro), i dispiaceri, l’ipertensione, l’insufficienza renale, trombare poco e non fare figli (cancro alla mammella), trombare con tanti (cancro alla cervice uterina) ....
Ora, non è che non voglia credere alla medicina, vero .......
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=68277