Re: Onnivori, esistono davvero o è un
Inviato da Notturno il 17/11/2011 17:32:24
Citazione:
La sofferenza è spesso evidente e in quei casi il problema si risolve subito.
Altre volte lo è meno.
Sui sentimenti è ancora più difficile.
Sull'autoconsapevolezza ci sarebbe da scrivere intere enciclopedie.
Però...... ammettiamo per un attimo che sia facile individuare sofferenza, sentimenti e autoconsapevolezza.
E quando mancano?
L'esempio fatto prima del tizio in coma?
Non intendo discutere su quei casi in cui malgrado il coma esista la sofferenza, perché in quel caso non c'è discussione.
Ma quando sofferenza e attività emotiva manchino?
Te la sentiresti di staccare la spina senz'altro?
Sei proprio sicuro-sicuro che siano elementi certi, quelli da te individuati?
E che diritti farebbero insorgere?
Il diritto di non soffrire è evidente.
Altro problema: che graduazione daresti a quei diritti?
Mi spiego meglio.
Una zanzara ti punge.
Ucciderla o no?
C'è una battuta di M. Marchesi che mi ronza in mente.
Anche le formiche, nel loro piccolo si incazzano.
Le zanzare soffrono?
Hanno autoconsapevolezza?
Probabilmente si, sia pure in minima infinitesima quantità.
Altro problema: i casini da convivenza.
Agli uomini puoi imporre una legge di convivenza e sanzioni per il mancato rispetto.
A un animale no.
Che succede se un serpente, come da suo istinto, prova a morderti?
E' un istinto naturale, non ha commesso niente di "male".
E se la stessa cosa la facesse nei confronti del tuo cane?
Insomma, le interazioni possibili, quando si parla di attribuzione di diritti, sono veramente tante.
Sicuro che siano la "sofferenza", "sentimenti" e "autoconsapevolezza"?
Calvero ha scritto:
Citazione:ma in se stesso, per le sue caratteristiche specifiche, cui noi attribuiamo un valore da tutelare.
.. per il fatto che soffre, che è palese che ripudi di essere assassinato, per il fatto che ha dei sentimenti, per il fatto che è capace di mostrare amore come rabbia, per il fatto che è palese abbia una sua consapevolezza. L'empatia può essere una conseguenza a questi dati di fatto, ma non è quella che decide o si inventerebbe questi dati di fatto.
La sofferenza è spesso evidente e in quei casi il problema si risolve subito.
Altre volte lo è meno.
Sui sentimenti è ancora più difficile.
Sull'autoconsapevolezza ci sarebbe da scrivere intere enciclopedie.
Però...... ammettiamo per un attimo che sia facile individuare sofferenza, sentimenti e autoconsapevolezza.
E quando mancano?
L'esempio fatto prima del tizio in coma?
Non intendo discutere su quei casi in cui malgrado il coma esista la sofferenza, perché in quel caso non c'è discussione.
Ma quando sofferenza e attività emotiva manchino?
Te la sentiresti di staccare la spina senz'altro?
Sei proprio sicuro-sicuro che siano elementi certi, quelli da te individuati?
E che diritti farebbero insorgere?
Il diritto di non soffrire è evidente.
Altro problema: che graduazione daresti a quei diritti?
Mi spiego meglio.
Una zanzara ti punge.
Ucciderla o no?
C'è una battuta di M. Marchesi che mi ronza in mente.
Anche le formiche, nel loro piccolo si incazzano.
Le zanzare soffrono?
Hanno autoconsapevolezza?
Probabilmente si, sia pure in minima infinitesima quantità.
Altro problema: i casini da convivenza.
Agli uomini puoi imporre una legge di convivenza e sanzioni per il mancato rispetto.
A un animale no.
Che succede se un serpente, come da suo istinto, prova a morderti?
E' un istinto naturale, non ha commesso niente di "male".
E se la stessa cosa la facesse nei confronti del tuo cane?
Insomma, le interazioni possibili, quando si parla di attribuzione di diritti, sono veramente tante.
Sicuro che siano la "sofferenza", "sentimenti" e "autoconsapevolezza"?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=6662&post_id=208727