Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
Inviato da DrHouse il 15/8/2012 23:23:44
Citazione:
Mi toccherà ripetermi.
Di nuovo: premesso che non stiamo parlando di una cura miracolosa, ma solo di una cura promettente, premesso che stiamo parlando di una molecola già nota da anni in campo farmacologico e utilizzata contro i disturbi del metabolismo, di cui si conoscono da tempo gli effetti collaterali, che certamente non sono trascurabili, resta il fatto che:
1) Il DCA non è cancerogeno, né potenzialmente cancerogeno. Gli studi dimostrano che, in condizioni controllate e a dosaggi controllati, può essere un'efficace terapia anti-tumorale. Inoltre, al contrario della chemioterapia, si è rivelato capace di attaccare le cellule maligne producendo effetti secondari nulli o trascurabili su quelle sane. Questo dicono tutti gli studi, incluso quello al quale fai riferimento tu, se letto correttamente.
2) I suoi effetti tossici sugli esseri umani tendono praticamente a scomparire una volta terminato il trattamento.
Ora vediamo il problema più nel dettaglio.
Punto primo. Continui a spiattellare citazioni dalla stessa, unica fonte, il blog http://scienceblog.cancerresearchuk.org/, peraltro noto per le sue posizioni "ufficialiste" (ma sorvoliamo su questo). Anche prendendo per buona la tua fonte, l'articolo che citi resta l'opinione di un medico che esprime valutazioni su studi scientifici altrui. Non è uno che ha studiato il DCA in proprio, quindi mi chiedo in tutta onestà perché continui a citarlo quando io ti ho portato come prova, oltre a uno studio scientifico pubblicato su Pubmed (e molti altri che ti citerò più avanti), una testimonianza del sito ufficiale dedicato al DCA dell'Università di Alberta (Canada). Poiché sono loro, e in particolare il dr. Evangelos Michelakis, che studiano da anni il DCA e fanno i trial clinici, se permetti, il loro parere vale un po' di più del tuo blogger.
Punto secondo. Analizziamo attentamente che cosa dice il tuo blogger:
Citazione:
Affermare che "i ricercatori hanno scoperto che il DCA può effettivamente essere cancerogeno negli animali" è come minimo una forzatura. In realtà, esiste un unico studio del 2010 che tratta questo argomento:
Citazione:
In questo studio si dice che il DCA ha rafforzato, anziché distrutto, alcuni tipi molto specifici di cellule tumorali del colon in condizioni ipossiche e in xenotrapianti in topi (in pratica, i ricercatori hanno preso cellule tumorali di tessuti umani e le hanno trapiantate in ratti). Stiamo parlando, cioè, di una situazione estremamente particolare, non di una condizione normale. Tant'è che lo stesso abstract ci conferma che in condizioni normossiche il trattamento con DCA ha invece rivelato una "significativa apoptosi", il che è in linea con una serie di altri studi.
Partendo da questo unico dato, peraltro in contrasto con decine di studi scientifici pubblicati su riviste che dimostrano invece l'efficacia di questa molecola su molti tipi di tumori, si pretende di concludere che il DCA è potenzialmente cancerogeno. Questa è una conclusione palesemente arbitraria.
Iniziamo da qui:
Citazione:
Ad oggi, non esiste nessuno studio scientifico che dimostri la cancerogenicità del DCA in esseri umani. Quello che invece si trova spesso è che ha una tossicità non trascurabile a dosaggi elevati, il che però, è ben diverso dall'affermare che è "potenzialmente cancerogeno".
Questo è uno studio pubblicato su PubMed in cui si parla dell'efficacia del DCA nel combattere la crescita metastatica delle cellule maligne nel cancro della mammella:
Citazione:
In neretto le parti più rilevanti. Come puoi leggere testualmente, non solo il DCA si è rivelato efficace, ma viene definito esplicitamente un "agente anti-cancerogeno relativamente non tossico".
Il DCA è però interessante anche perché sembra rafforzare l'azione antitumorale di altri farmaci. Questo studio, ad esempio, ci dice che il DCA ha dimostrato un'azione anti-tumorale molto efficace in combinazione con l'omeprazolo:
Citazione:
Questo studio parla invece dell'azione del DCA in combinazione con il sulindac:
Citazione:
Esistono vari altri studi che dimostrano l'efficacia del DCA in combinazione con altri farmaci, tra cui anche alcuni chemioterapici.
Il problema che finora ha inibito l'interesse per il DCA, a ben guardare, è tutt'altro. Le prove scientifiche della sua efficacia abbondano, se mai si può dire che manca ancora una sperimentazione su larga scala su pazienti, ma questo, di per sé, potrebbe essere solo una questione di tempo. In realtà, il vero nemico del DCA è il disinteresse delle compagnie farmaceutiche e della comunità scientifica in generale, come ammette chiaramente il dr. Michelakis:
Citazione:
Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro. Una cura potenzialmente molto promettente sta di fatto cadendo nel dimenticatoio. Mancano fondi per la ricerca, manca un qualunque supporto da parte di compagnie farmaceutiche e ministeri della sanità. Ad oggi, c'e' un solo ospedale privato in Canada che offre di curare il cancro col DCA.
OneVan ha scritto:
E' potenzialmente cancerogeno, anche se per ora ciò è stato rilevato solo negli animali, magari lo è meno dei farmaci chemioterapici (a parte che anche questo potrebbe venir considerato chemioterapico alla fin fine...) non ci sono dati.
Comunque sembra promettente per cui speriamo bene.
Mi toccherà ripetermi.
Di nuovo: premesso che non stiamo parlando di una cura miracolosa, ma solo di una cura promettente, premesso che stiamo parlando di una molecola già nota da anni in campo farmacologico e utilizzata contro i disturbi del metabolismo, di cui si conoscono da tempo gli effetti collaterali, che certamente non sono trascurabili, resta il fatto che:
1) Il DCA non è cancerogeno, né potenzialmente cancerogeno. Gli studi dimostrano che, in condizioni controllate e a dosaggi controllati, può essere un'efficace terapia anti-tumorale. Inoltre, al contrario della chemioterapia, si è rivelato capace di attaccare le cellule maligne producendo effetti secondari nulli o trascurabili su quelle sane. Questo dicono tutti gli studi, incluso quello al quale fai riferimento tu, se letto correttamente.
2) I suoi effetti tossici sugli esseri umani tendono praticamente a scomparire una volta terminato il trattamento.
Ora vediamo il problema più nel dettaglio.
Punto primo. Continui a spiattellare citazioni dalla stessa, unica fonte, il blog http://scienceblog.cancerresearchuk.org/, peraltro noto per le sue posizioni "ufficialiste" (ma sorvoliamo su questo). Anche prendendo per buona la tua fonte, l'articolo che citi resta l'opinione di un medico che esprime valutazioni su studi scientifici altrui. Non è uno che ha studiato il DCA in proprio, quindi mi chiedo in tutta onestà perché continui a citarlo quando io ti ho portato come prova, oltre a uno studio scientifico pubblicato su Pubmed (e molti altri che ti citerò più avanti), una testimonianza del sito ufficiale dedicato al DCA dell'Università di Alberta (Canada). Poiché sono loro, e in particolare il dr. Evangelos Michelakis, che studiano da anni il DCA e fanno i trial clinici, se permetti, il loro parere vale un po' di più del tuo blogger.
Punto secondo. Analizziamo attentamente che cosa dice il tuo blogger:
Citazione:
These results show that lower doses of DCA could, at least in theory, be given to cancer patients while avoiding some of the damaging side effects seen at higher doses. For example, a clinical trial of DCA for a childhood disease found that the drug caused significant side effects, affecting the nervous system. It is also known to be an environmental pollutant. And researchers have found that DCA can actually cause cancer in animals.
Affermare che "i ricercatori hanno scoperto che il DCA può effettivamente essere cancerogeno negli animali" è come minimo una forzatura. In realtà, esiste un unico studio del 2010 che tratta questo argomento:
Citazione:
Sodium dichloroacetate (DCA) reduces apoptosis in colorectal tumor hypoxia
Abstract
We examined the effect of hypoxia on apoptosis of human colorectal cancer (CRC) cells in vitro and in vivo. All cell lines tested were susceptible to hypoxia-induced apoptosis. DCA treatment caused significant apoptosis under normoxia in SW480 and Caco-2 cells, but these cells displayed decreased apoptosis when treated with DCA combined with hypoxia, possibly through HIF-1α dependent pathways. DCA treatment also induced significantly increased growth of SW480 tumor xenografts, and a decrease in TUNEL positive nuclei in hypoxic but not normoxic regions of treated tumors. Thus DCA is cytoprotective to some CRC cells under hypoxic conditions, highlighting the need for further investigation before DCA can be used as a reliable apoptosis-inducing agent in cancer therapy.
http://www.cancerletters.info/article/S0304-3835%2810%2900251-X/abstract
In questo studio si dice che il DCA ha rafforzato, anziché distrutto, alcuni tipi molto specifici di cellule tumorali del colon in condizioni ipossiche e in xenotrapianti in topi (in pratica, i ricercatori hanno preso cellule tumorali di tessuti umani e le hanno trapiantate in ratti). Stiamo parlando, cioè, di una situazione estremamente particolare, non di una condizione normale. Tant'è che lo stesso abstract ci conferma che in condizioni normossiche il trattamento con DCA ha invece rivelato una "significativa apoptosi", il che è in linea con una serie di altri studi.
Partendo da questo unico dato, peraltro in contrasto con decine di studi scientifici pubblicati su riviste che dimostrano invece l'efficacia di questa molecola su molti tipi di tumori, si pretende di concludere che il DCA è potenzialmente cancerogeno. Questa è una conclusione palesemente arbitraria.
Iniziamo da qui:
Citazione:
Toxicological Review Of Dichloroacetic Acid, 1998, p. 29/192:
To date, there have been no reports of DCA-induced neoplasia in any tissue or gonadal toxicity in humans.
http://www.epa.gov/iris/toxreviews/0654tr.pdf
Ad oggi, non esiste nessuno studio scientifico che dimostri la cancerogenicità del DCA in esseri umani. Quello che invece si trova spesso è che ha una tossicità non trascurabile a dosaggi elevati, il che però, è ben diverso dall'affermare che è "potenzialmente cancerogeno".
Questo è uno studio pubblicato su PubMed in cui si parla dell'efficacia del DCA nel combattere la crescita metastatica delle cellule maligne nel cancro della mammella:
Citazione:
Reversal of the glycolytic phenotype by dichloroacetate inhibits metastatic breast cancer cell growth in vitro and in vivo.
Abstract
The glycolytic phenotype is a widespread phenomenon in solid cancer forms, including breast cancer. Dichloroacetate (DCA) has recently been proposed as a novel and relatively non-toxic anti-cancer agent that can reverse the glycolytic phenotype in cancer cells through the inhibition of pyruvate dehydrogenase kinase. We have examined the effect of DCA against breast cancer cells, including in a highly metastatic in vivo model. The growth of several breast cancer cell lines was found to be inhibited by DCA in vitro. Further examination of 13762 MAT rat mammary adenocarcinoma cells found that reversal of the glycolytic phenotype by DCA correlated with the inhibition of proliferation without any increase in cell death. This was despite a small but significant increase in caspase 3/7 activity, which may sensitize cancer cells to other apoptotic triggers. In vivo, DCA caused a 58% reduction in the number of lung metastases observed macroscopically after injection of 13762 MAT cells into the tail vein of rats (P = 0.0001, n > or = 9 per group). These results demonstrate that DCA has anti-proliferative properties in addition to pro-apoptotic properties, and can be effective against highly metastatic disease in vivo, highlighting its potential for clinical use.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19543830
In neretto le parti più rilevanti. Come puoi leggere testualmente, non solo il DCA si è rivelato efficace, ma viene definito esplicitamente un "agente anti-cancerogeno relativamente non tossico".
Il DCA è però interessante anche perché sembra rafforzare l'azione antitumorale di altri farmaci. Questo studio, ad esempio, ci dice che il DCA ha dimostrato un'azione anti-tumorale molto efficace in combinazione con l'omeprazolo:
Citazione:
Cotreatment with dichloroacetate and omeprazole exhibits a synergistic antiproliferative effect on malignant tumors.
Abstract
It has been reported that treating cancer cells with dichloroacetate (DCA), an approved treatment for congenital lactic acidosis, reverses the Warburg effect and inhibits tumor growth). Furthermore, omeprazole (OMP) is a well-known agent that enhances the effects of anticancer drugs. The aim of this study was to find clinically-used drugs that enhance the effects of DCA. The combination of DCA and OMP exhibited a more potent antitumor activity than DCA alone in HT1080 fibrosarcoma cells and RKO colon cancer cells, while the drugs did not affect the proliferation of WI-38 human fibroblasts. The inhibitory effect of DCA combined with OMP was reversed with vitamin E and Z-VAD-FMK; therefore conventional caspase-dependent cell growth inhibition through superoxide production was suggested as the mechanism for inhibition. The combination of these drugs also had an effect on HT1080 fibrosarcoma cells inoculated into mice. Since OMP and DCA may be administered orally and have been used clinically for several years without major side effects, we believe that this combination therapy could be readily translated to treat malignant tumors.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22740984
Questo studio parla invece dell'azione del DCA in combinazione con il sulindac:
Citazione:
Combination of Sulindac and Dichloroacetate Kills Cancer Cells via Oxidative Damage.
Abstract
Sulindac is an FDA-approved non-steroidal anti-inflammatory drug with documented anticancer activities. Our recent studies showed that sulindac selectively enhanced the killing of cancer cells exposed to oxidizing agents via production of reactive oxygen species (ROS) resulting in mitochondrial dysfunction. This effect of sulindac and oxidative stress on cancer cells could be related to the defect in respiration in cancer cells, first described by Warburg 50 years ago, known as the Warburg effect. We postulated that sulindac might enhance the selective killing of cancer cells when combined with any compound that alters mitochondrial respiration. To test this hypothesis we have used dichloroacetate (DCA), which is known to shift pyruvate metabolism away from lactic acid formation to respiration. One might expect that DCA, since it stimulates aerobic metabolism, could stress mitochondrial respiration in cancer cells, which would result in enhanced killing in the presence of sulindac. In this study, we have shown that the combination of sulindac and DCA enhances the selective killing of A549 and SCC25 cancer cells under the conditions used. As predicted, the mechanism of killing involves ROS production, mitochondrial dysfunction, JNK signaling and death by apoptosis. Our results suggest that the sulindac-DCA drug combination may provide an effective cancer therapy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22866174
Esistono vari altri studi che dimostrano l'efficacia del DCA in combinazione con altri farmaci, tra cui anche alcuni chemioterapici.
Il problema che finora ha inibito l'interesse per il DCA, a ben guardare, è tutt'altro. Le prove scientifiche della sua efficacia abbondano, se mai si può dire che manca ancora una sperimentazione su larga scala su pazienti, ma questo, di per sé, potrebbe essere solo una questione di tempo. In realtà, il vero nemico del DCA è il disinteresse delle compagnie farmaceutiche e della comunità scientifica in generale, come ammette chiaramente il dr. Michelakis:
Citazione:
So where does DCA sit now, five years after the original excitement? Stalled, due to lack of interest, according to Dr. Michelakis. "We have not initiated another clinical trial with DCA in cancer," he told me in an email this week, "It was my hope that other centres, independent of us, will be inspired to do similar trials, but I have not seen any signs that this is the case."
"I am also disappointed that other investigators have not been interested to test this drug with proper trials on their patients," he added, "but I understand that without funding (although DCA itself is very cheap) this is very difficult. As I had said in the beginning of this work, taking a generic drug to patients with a deadly disease is as difficult a task as one can imagine in modern medicine, and it requires many people to participate and push the agenda. One person in one centre cannot do it."
http://www.cbc.ca/news/health/story/2012/05/28/cancer-drugs-experiments-crowe.html
Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro. Una cura potenzialmente molto promettente sta di fatto cadendo nel dimenticatoio. Mancano fondi per la ricerca, manca un qualunque supporto da parte di compagnie farmaceutiche e ministeri della sanità. Ad oggi, c'e' un solo ospedale privato in Canada che offre di curare il cancro col DCA.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=7054&post_id=219843