Re: Una canna al giorno...

Inviato da  Pispax il 16/8/2012 18:41:39

Buono, il granulato all'amarena.
Questo mi mette di buonumore e mi spinge a una certa indulgenza


toussaint

Citazione:

Col cazzo.
Pispax non ti sta "sollecitando".
Pispax ti sta INSULTANDO.
Se non ti è chiaro te lo ridico: SEI UN IMBECILLE.

Che poi più che un insulto è una mera constatazione della realtà.
Io ti dico che sei un IMBECILLE perché ti sei fatto una teoria bislacca e per suffragarla vai a cercare solo i dati che la confermano (a volersela dir tutta, senza neanche capirci molto. E questo mi pare più che evidente); te per ribaltare questo punto di vista continui imperterrito a cantartela e a suonartela seguitando a raccogliere solo ed esclusivamente i dati che ti tornano comodo.
(Per inciso, senza mai supportarne uno portando dei link che confermino le tue affermazioni. Al massimo hai utilizzato quelli che ho messo io. Com'è successo quando hai scoperto l'esistenza di una cosa che si chiama "coefficiente di Gini", che a quanto pare prima ti era del tutto sconosciuta)

Se proprio qualcosa non ti riesce di farcela rientrare, in questo roseo paradiso dov'è "ragionevole aspettarsi che la cannabis ti doni qualche anno di vita in più", liquidi la questione o con una scusa qualsiasi (Ah, le ambulanze! Le abbiamo viste tutti, no?) oppure sostenendo che "si fanno dei gran cannoni anche là (eh eh eh)".

No sai, questa cosa ci tengo a sottolinearla.
Non vorrei che qualcuno fraintendesse la natura di questa discussione pensando che possa contenere elementi di dialogo, o persino di civiltà.
Civiltà e imbecillità sono incompatibili.


Una nota di ulteriore squallore nasce poi dall'evidente autocompiacimento con cui continui a sostenere la tua "teoria" evitando con la massima cura di affrontare le cose che potrebbero contraddirla.
Quest'impeto vagamente masturbatorio tinge la questione di una sfumatura di pateticità che è piuttosto sgradevole a vedersi.



Guarda, il granulato all'amarena mi spinge a farti un esempino banale, solo per pura bontà:

Citazione:

Ma anche:
Messico 109º (0.546)
Ecuador 85º (0.437)
Giamaica 63º (0,379)

Eppure l'aspettativa di vita è maggiore in quei due paesi, e non di poco: nel Messico è a 76.2 anni, in Ecuador a 75.0, in Giamaica a 73.3

(E NO, il PIL procapite non conta un cazzo.
Soprattutto in Paesi a un livello di distribuzione della ricchezza così basso.)


Sai, a una persona normale a leggere quei dati qualche dubbio sarebbe venuto.
Che tutte queste cose non abbiano un impatto rilevante sulla questione? O che forse ci siano ancora ALTRE COSE che magari contano più di queste?
L'evidenza sembrerebbe dimostrarlo.
Però per fortuna questo non è un problema tuo: tu hai la tu corazza di imbecillità che ti protegge da domande così imbarazzanti.
Per te il Messico non esiste: esiste solo la Russia. In culo anche agli atlanti.


Prima di lasciarti ti regalo un dubbio inquietante: ti sei mai reso conto che l'aspettativa di vita è un indicatore di QUANTITA' e non un puro indicatore di LONGEVITA'?
Incredibòl, bat tru.

Ora me ne torno al mio gelato, prima che si sciolga del tutto.