Re: simoncini ancora attaccato ...la resa dei conti?

Inviato da  fefochip il 24/11/2012 13:52:28

Citazione:

un ragionamento del genere non può essere che cretino o in malafede ma propendo per il primo.

cosa è stato DIMOSTRATO? che il bicarbonato non funziona?

cosa vorresti DIMOSTRARE con tutte le sentenze di questo mondo?

come fa una disputa scientifica a essere dimostrata da un tribunale?

l'ordine dei medici italiano si è già pronunciato in merito al discorso del bicarbonato ed è ridondante sottolineare che poi simoncini è stato condannto per truffa perche la truffa si configura attraverso delle consulenze scientifico/mediche basate sulle stesse idee che hanno portato alla radiazione simoncini.
quindi che cosa aggiunge al discorso ? un cazzo

anche se simoncini sarà condannato per truffa per altri mille casi non aggiungerà ne toglierà nulla di nulla al discorso generale se le stesse persone che pensavano una certa cosa la ribadiscono in tribunale.

evidentemente però certe persone pensano che la logica sia un soprammobile invece che uno strumento per capire qualcosa.

i FATTI sono che simoncini usa il bicarbonato e i FATTI sono che L'OPINIONE di molti medici è contraria a questa terapia.
i FATTI sono che diversi medici in giro per il mondo pensano invece che il bicarbonato può invece essere efficace per i tumori.
e questo loro pensiero non poggia sul nulla ma su un FATTO che è valso il premio nobel a un medico, ovvero che il tumore sta in un ambiente ACIDO.(in realtà il premio nobel addirittura era per la causa del cancro individuata nell'acidità del luogo anatomico )

su questo principio a tampa in florida si sta portando avanti una sperimentazione sugli uomini curando di FATTO i tumori con il BICARBONATO.
non mi pare di vedere tribunali che radiano nessuno lì, perche?
l'idea è cosi sensata che altre equippe hanno fatto una sperimentazione su delle cavie stabilendo che il bicarbonato cosi somministrato (inutile qui entrare nello specifico) ANNULLA il rischio di metastasi.

solo considerando questi due elementi anche il piu imbecille e retrogrado dei medici dovrebbe porsi qualche dubbio in merito all'efficacia del bicarbonato sui tumori e quindi TU ti dovresti porre qualche dubbio sulla importanza scientifica che può avere un tribunale che ha condannato per truffa simoncini per il motivo di usare il bicarbonato per combattere i tumori.


simoncini afferma altresi che il tumore è causato dalla candida ma questo non toglie minimamente il FATTO che sta usando una sostanza e una modalità di somministrazione che è PERFETTAMENTE SOVRAPPONIBILE alla modalità che si userebbe nel caso di alcalinizzare il tumore con del bicarbonato cosa come abbiamo detto che è un FATTO essere di qualche efficacia nel caso dei tumori perche se ti fossi dimenticato ti ricordo il discorso del tumore acido.

quindi allo stato attuale delle cose la REALTA', al di là di sentenze perfettamente inutili dal punto di vista scientifico, è che la comunità scientifica ACCETTA che il tumore sia ACIDO mentre vede con disintiresse (ingiustificatamente) in generale l'opportunità veramente semplice ed economica di combattere questa ACIDITA' con una sostanza naturale e praticamente innocua (confrontata con altre e nelle giuste dosi) mentre simoncini non solo la adotta in toto ma in piu dà una spiegazione piu approfondita del perche il bicarbonato funziona.

simoncini potrebbe non avere ragione con il fungo perche è solo una teoria ma IL FATTO rimane ovvero che trattare un tumore con del bicarbonato ha comunque senso nonostante tutti i tribunali del mondo .

tra l'altro nel caso specifico non si capisce dove dovrebbe essere la responsabilità di simoncini .
al ragazzo sottoposto a 7 anni di età ad un operazione perche aveva problemi di epilessia (da quello che si è capito dovuta a un tumore cerebrale) è andato avanti per altri 20 controllandosi continuamente.
i controlli non evidenziavano nulla fino al momento in cui hanno detto :NO ! c'è una recidiva da tempo! a causa di questa mala interpretazione delle diagnostiche per immagini si è ritenuto che il tumore era andato troppo avanti tanto da far dire ai medici che non si prospettava piu una guarigione (tradotto sarebbe morto).
sono andati da simoncini il quale ha adottato la terapia con bicarbonato che come abbiamo detto è una sostanza alcalinizzante che come minimo combatte l'acidità propria del tumore (abbiamo detto che è un FATTO).

QUINDI la terapia aveva comunque SENSO a prescindere dell'idea di simoncini del fungo.
adesso questo ragazzo è morto e stiamo aspettando le indagine e l'autopsia per capire perchè.

resta da capire come mai in TUTTI i casi in cui muoiono le persone per la CHEMIO (ed è un fatto accertato che ci sono migliaia di morti SOLO per la CHEMIO) non si facciano anche in quel caso le indagini... o meglio si sà perfettamente è perche se ti uccide la chemio è una conseguenza accettata tanto piu che ti fanno firmare il consenso informato prima di fare le chemio.
se non accetti i rischi e non firmi NON fai la chemio.
visto che il ragazzo di questo triste caso ha firmato il consenso informato parimenti a un trattamento con la chemio non si capisce a questo punto il perche razionale di tanto clamore.

Citazione:
è proprio vero che spesso si sanno dare consigli meravigliosi che poi però non si seguono per primi.
in conclusione: fatti la chemio nell'eventualità e consiglia quella, non saremo noi a fermarti ,basta che non vieni a rompermi i coglioni a me e ad altri che invece mi farei il bicarbonato