Re: l'angolo della salute

Inviato da  ivan il 9/11/2013 2:15:49

Nel caso degli zuccheri e' l'eccesso che è pericoloso , non lo zucchero in se.

Nel caso del mercurio è il mercurio di per se che è pericoloso; ma qui interviene l'evoluzione: siccome conviviamo da sempre con le tracce di mercurio presenti nella catena alimentare (pesci, frutti di mare, funghi) si sono sviluppati dei meccanismi che lo imprigionano nelle unghie e nella peluria, cosi li non rompe piu' di tanto.

Il problema sanitario mercurio è sorto quando lo si è usato quale pigmento, quale medicinale o come scarto da buttare nel primo fosso che si incontrava perchè le quantità in gioco erano tali che i meccanismi di auto difesa del corpo non erano piu' in grado di gestirli.

Tornando al discorso dello zucchero, in ultima analisi perchè è pericoloso anche se è indispensabile ? Sorvolando per semplicità espositiva sui meccanismi biologici che lo vedono coinvolto, c'entra sempre l'evoluzione: il nostro passato è un passato di vita grama, di vita passata combattere fame e malattie; le occasioni che si avevano di consumare alimenti ricchi di zuccheri e grassi erano rare, quindi è gioco forza che non appena li incontrava se ne abusava perchè chissà quando si sarebbe ripresentata l'occasione: intanto si mette al sicuro una riserva di energia sotto forma di girovita aumentato, poi si vedrà. Oggi lo scenario è cambiato: conserviamo l'istinto di abusare di alimenti ricchi di grassi e zuccheri ma in pratica li abbiamo disponibili ad ogni istante a buon mercato e dagli oggi e dagli domani dopo qualche decennio il metabolismo ormai saturo salta con quel che ne consegue.

In sostanza vale la legge di Hoare: "dentro ogni grande problema ce n’è uno più piccolo che sta lottando per venir fuori".

E vale pure l' inversione di Schainker a detta legge: "entro ogni piccolo problema ce n'è uno più grande che sta lottando per venir fuori".