Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN

Inviato da  maxgallo il 20/6/2006 9:49:16

ZZZ, hanno avuto il sentore che quei palazzi erano gia' stati minati.

Testimonianza audio-visiva di pompieri

Nessun palazzo è mai caduto per incendi (e di esempi e situazioni peggiori ne' è pieno il mondo) , ed il WTC7 non era neanche tanto danneggiato (qui i pompieri sono discordanti fra loro c'è chi parla di uno squarcio dal 3° al 6° piano e chi invece dal 10° al 20°: il NIST ha fatto una media di 6 piani, ma anche qui non si giustifica comunque la caduta per danni) quindi.....

E' palesemente ovvio che i pompieri non sono dei demolitori, tanto piu' che minare accuratamente un palazzo del genere non bastano certo 7 ore.

Ma è altrettanto palese che, viste le modalita', (velocita', simmetria nella caduta ecc.) il WTC7 sia stato demolito con delle cariche. Il professor Jones ha eseguito dei calcoli e sul nostro forum c'è un treadh apposito dove si esclude scentificamente un effetto "pancake".

A questo aggiungici le gravi perplessita' del FEMA per capire che non si è certo trattato di crollo "naturale".

Le dichiarazioni di Silverstein hanno un senso se si mettono insieme tutti questi dati.
La telefonata in questione non ha riscontri; potrebbe essersela inventata (dlatronde dice: "ricordo" ed un domani potrebbe pure dire: "ricordavo male") per giustificare il crollo inserendo il "pull-it" come "jolly" da poter usare come gli pare.


P.s.: Nessun problema Pax, le spiegazioni possono servire anche ad altri; l'importante è che si mantenga una discussione civile, ciao.