Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN
Inviato da ZZZ il 20/6/2006 20:10:34
Citazione:
Questo è falso. Lo speciale l'ho visto, e i piloti ammettevano che bastavano le conoscenze base per riuscire a dirigere l'aereo verso il pentagono. Dicevano anche che la manovra era molto difficile, soprattutto per uno non esperto. Ma dicevano anche che non era il modo più felice di colpire il pentagono: era meglio centrarlo in pieno, invece che colpire uno spigolo: Di conseguenza, l'inesperienza è evidente, e il fatto che lo abbia colpito di spigolo invece che sbattere prima sul prato è solo una casualità. In ogni caso, se anche avesse colpito solo il prato, la missione del terrrista sarebbe stata un discreto successo.
Citazione:
Si, ma spiegami una cosa. Cosa ha colpito il pentagono, se non quell'aereo? Un drone? E il drone invece può fare quella manovra senza problemi? Quello è facile? E il drone, se c'era, doveva avere le dimensioni simili al 757 per abbattere quei pali. Il drone spiega tutta la faccenda?
Citazione:
Ti prego, tralascia la paternale sulle pillole colorate. Io, come vedi, non sostengo alcuna tesi specifica, ufficiale o alternativa che sia. Però voi avete basato tutto il vostro lavoro trovando lacune (o presunte tali) nella tesi ufficiale. Io semplicemente valuto le vostre tesi, cercando le lacune, invece che prendendole per buone. Dovresti farlo anche tu, se vuoi vedere la verità e non limitarti a quella che ti spaccia il governo, o Mazzucco, o chissà chi altro.
Beh, credo proprio di si. Ed anche i piloti dell'Alitalia dello speciale del TG1 hanno detto la stessa cosa, solo fortuna. Ovvero, impossibile, anche per loro.
Questo è falso. Lo speciale l'ho visto, e i piloti ammettevano che bastavano le conoscenze base per riuscire a dirigere l'aereo verso il pentagono. Dicevano anche che la manovra era molto difficile, soprattutto per uno non esperto. Ma dicevano anche che non era il modo più felice di colpire il pentagono: era meglio centrarlo in pieno, invece che colpire uno spigolo: Di conseguenza, l'inesperienza è evidente, e il fatto che lo abbia colpito di spigolo invece che sbattere prima sul prato è solo una casualità. In ogni caso, se anche avesse colpito solo il prato, la missione del terrrista sarebbe stata un discreto successo.
Citazione:
Inoltre in quella trasmissione non è stato evidenziato il fatto che tra il quadrifoglio ed il prato del pentagono c'è un dislivello di parecchi metri.
Quindi la manovra che i piloti hanno descritto come "fortuita" non è nemmeno la vera manovra, ancora più impossibile, specie con quell'aereo che certo non è studiato per fare queste acrobazie.
Si, ma spiegami una cosa. Cosa ha colpito il pentagono, se non quell'aereo? Un drone? E il drone invece può fare quella manovra senza problemi? Quello è facile? E il drone, se c'era, doveva avere le dimensioni simili al 757 per abbattere quei pali. Il drone spiega tutta la faccenda?
Citazione:
Ma i fatti sono questi:
Ti prego, tralascia la paternale sulle pillole colorate. Io, come vedi, non sostengo alcuna tesi specifica, ufficiale o alternativa che sia. Però voi avete basato tutto il vostro lavoro trovando lacune (o presunte tali) nella tesi ufficiale. Io semplicemente valuto le vostre tesi, cercando le lacune, invece che prendendole per buone. Dovresti farlo anche tu, se vuoi vedere la verità e non limitarti a quella che ti spaccia il governo, o Mazzucco, o chissà chi altro.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=1691&post_id=31560