Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN
Inviato da ZZZ il 20/6/2006 20:38:40
Citazione:
Infatti sostengo che ci siano parecchie incongruenze nei rapporti ufficiali. O comunque mancanze sospette che possono far sorgere sospetti. Ma questi sospetti indicano errori, mancanze, deficenze e incapacità degli USA a reagire (che non è poco!) oppure un complotto tanto complesso e, per molti versi, incredibilmente contorto? Sicuramente alcune prove non sono state fornite, alcune responsabilità non sono state attribuite, e la situazione noin è stata gestita correttamente, né sono stati rispettati i protocolli. Però queste mancanze nel rapporto bastano per pensare a una cospirazione di questo genere?
Citazione:
NOn ho una teoria precisa, ma credo che a grandi linee la teoria ufficiale soddisfi i requisiti "minimi". Credo sia fuori di dubbio che due aerei si siano schiantati sulle torri e che un terzo abbia colpito il pentagono. Mi sembra improbabile che le torri fossero state anche minate: perché accanirsi su quelle torri? Il danno sarebbe stato in ogni caso enorme... quindi perché complicarsi la vita ulteriormente?
Assodato questo, poi la versione ufficiale in effetti è molto vaga sulle sorti del volo schiantatosi in Pennsylvania. Può essersi schiantato, così come abbattutto. Ci sono le registrazioni, vero, quindi magari c'era anche quel trambusto a bordo, ma effettivamente noi non abbiamo indizi che ci indichino che la fine della registrazione coincida con lo schianto a terra: potrebbe essere un'esplosione in volo (giustificabile, visto quanto era accaduto agli altri aerei, ma scomoda da ammettere). Possiamo anche supporre che ci siano un sacco di errori nell'identificazione degli attentatori. E possiamo anche essere certi che qualcuno sapeva (e che ha speculato in borsa. E che potrebbe essere americano così come arabo o altro). E siamo certi che gli avvisi del pericolo sono stati sottovalutati.
Però mi sembra proprio troppo astruso il complotto che vedete voi, e non ci vedo un motivo, visto che si poteva raggiungere gli stessi obiettivi più banalmente ^_^
Non cercare in noi quella che è "la realtà" dei fatti. Non la sappiamo!!!
Però.... però!
Non puoi dire che i fatti (analizzati a freddo ovviamente, ovvero nei giorni, mesi e, ormai anni, successivi all'11 settembre 2001) non possano essere messi insieme e, sommati, dando come risultato il fatto che non ce l'hanno raccontata giusta.
Infatti sostengo che ci siano parecchie incongruenze nei rapporti ufficiali. O comunque mancanze sospette che possono far sorgere sospetti. Ma questi sospetti indicano errori, mancanze, deficenze e incapacità degli USA a reagire (che non è poco!) oppure un complotto tanto complesso e, per molti versi, incredibilmente contorto? Sicuramente alcune prove non sono state fornite, alcune responsabilità non sono state attribuite, e la situazione noin è stata gestita correttamente, né sono stati rispettati i protocolli. Però queste mancanze nel rapporto bastano per pensare a una cospirazione di questo genere?
Citazione:
Tu ZZZ, hai una tua teoria di come sono andate le cose?
Hai qualche soluzione alle domande che ci hai rivolto (tipo se i pompieri erano informati sui fatti oppure no)?
NOn ho una teoria precisa, ma credo che a grandi linee la teoria ufficiale soddisfi i requisiti "minimi". Credo sia fuori di dubbio che due aerei si siano schiantati sulle torri e che un terzo abbia colpito il pentagono. Mi sembra improbabile che le torri fossero state anche minate: perché accanirsi su quelle torri? Il danno sarebbe stato in ogni caso enorme... quindi perché complicarsi la vita ulteriormente?
Assodato questo, poi la versione ufficiale in effetti è molto vaga sulle sorti del volo schiantatosi in Pennsylvania. Può essersi schiantato, così come abbattutto. Ci sono le registrazioni, vero, quindi magari c'era anche quel trambusto a bordo, ma effettivamente noi non abbiamo indizi che ci indichino che la fine della registrazione coincida con lo schianto a terra: potrebbe essere un'esplosione in volo (giustificabile, visto quanto era accaduto agli altri aerei, ma scomoda da ammettere). Possiamo anche supporre che ci siano un sacco di errori nell'identificazione degli attentatori. E possiamo anche essere certi che qualcuno sapeva (e che ha speculato in borsa. E che potrebbe essere americano così come arabo o altro). E siamo certi che gli avvisi del pericolo sono stati sottovalutati.
Però mi sembra proprio troppo astruso il complotto che vedete voi, e non ci vedo un motivo, visto che si poteva raggiungere gli stessi obiettivi più banalmente ^_^
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=1691&post_id=31587