neoprog ha scritto:
Sertes
"E' impossibile per chiunque o solo impossibile per non specialisti come me e te?"

Per chiunque, la matematica e la fisica non sono un opinione.
Un palazzo non si mina come si semina un campo, e le detonazioni non sono come dar fuoco a una scatola di petardi che eslodono alla rinfusa.
Una demolizione richiede il posizionamento delle cariche in punti ben definiti e le detonazioni devono seguire una sequenza altrettanto ben definita.
E' tutto calcolato.
Come si fà a stabilire ad esempio, il luogo preciso dell'impatto,la posizione, l'inclinazione, la stessa velocità dell'aereo e tante altre variabili, e, in base a questi elementi, riuscire a capire quante e quali travi verranno tagliate, quante verranno piegate, se i soffitti crollano...in poche parole come si redistribuiranno le forze, e in base a ciò posizionare le cariche e determinare la sequenza.
Se hanno diffficoltà di calcolo su palazzi già lesionati, immaginiamoci su palazzi integri...
Ma vi rendete conto di ciò che state sostenendo?
sarei io l'ardito..

"Questa de "L'alluminio che fonde l'acciaio" mi mancava, chi sostiene questa teoria, e in cosa consiste esattamente ?"

la sostieni tu, a quanto pare inconsapevolmente, e consiste nell'aereo che si infila nella torre.

"E quale legge fisica esattamente vieta ad un aereo in alluminio in volo a centinaia di km/h di sfondare una maglia di colonne in acciaio ?"

Chiedi di Newton e dell'urto tra solidi. Non è una legge "ad personam".

"Da come ne parli tu parrebbe che le pareti del WTC 1 e 2 fossero un'unica lamina corazzata in acciaio, a me risulta invece ci fosse una maglia di colonne d'acciaio con ampi spazi vetrati.

Ti dirò di più: anche il core non era un blocco unico, c'erano 47 colonne massicce, ma ampi spazi in mezzo."

Come a dire... se si rompevano due vetri ci passava dritto l'aereo!
Vetrate grandi quanto un boeing?
Larghe quanto l'apertura alare?

Ma non scherziamo...