Re: The third tower

Inviato da  Sertes il 17/9/2008 17:33:16
Citazione:

Fabry ha scritto:

dalla FAQ di undicisettembre.info

Come mai il WTC7 è crollato a sorpresa? Non è crollato a sorpresa: il crollo era atteso da tempo. Se l'aspettavano i soccorritori, tant'è vero che l'edificio era stato evacuato e nessuno è morto nel suo crollo. I pompieri si accorsero varie ore prima, poco dopo mezzogiorno, che il WTC7 pendeva e scricchiolava, e fecero allontanare tutti.
Per esempio, un vicecomandante dei pompieri di New York, Peter Hayden, ha spiegato che gli specialisti collocarono dei dispositivi per monitorare eventuali spostamenti dell'edificio: "Eravamo preoccupati della possibilità di crollo dell'edificio" dice "e abbiamo discusso con un ingegnere, in particolare... gli abbiamo chiesto se, lasciandolo bruciare, era prevedibile che crollasse, e quanto tempo ci avrebbe messo. Saltò fuori che ci aveva praticamente azzeccato... dice 'Nello stato in cui è ora, avete circa cinque ore'".
Anche la BBC e la CNN ne preannunciarono il crollo. (dettagli)


Vedo che su undicisettembre.disinfo hanno aggiornato le FAQ e rimosso la loro imbarazzante ricostruzione inventata!

Ti spiego: fino a ieri questi dilettanti allo sbaraglio difendevano a spada tratta la teoria inventata da loro stessi che il WTC7 fosse crollato a causa dello squarcio, dei danni subiti dai detriti e della presenza del deposito diesel. Erano ufficialisti senza versione ufficiale. Ora che è uscita la versione ufficiale NIST e che questa smentisce in pieno la ricostruzione inventata da loro (il NIST dice: nessun apporto al crollo nè dai detriti nè dal deposito, solo incendi ed un evento mai accaduto prima nella storia) hanno fatto una completa inversione di marcia.

In pratica hanno tenuto fede solo alle loro conclusioni preselezionate (il WTC7 non è stato demolito) e nascosto le loro precedenti versioni.Infatti se ora cerchi su google "dossier wtc7 attivissimo" non trovi nulla al link indicato; però se fai click su "copia cache" eccolo in tutto il suo splendore, come appariva il 30 agosto 2008:

www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.htm+dossier+wtc7+attivissimo&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it&client=firefox-a" target="_blank">http://66.102.9.104/search?q=cache:tQ7tgUqv13cJ:www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.htm+dossier+wtc7+attivissimo&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it&client=firefox-a

Eccoti un brano molto significativo, contenente importanti conclusioni:

Citazione:

12. Paragoni con altri casi di incendi e crolli di edifici

Una delle affermazioni più ricorrenti dei sostenitori delle ipotesi di complotto è che il crollo del WTC7 è anomalo perché nessun grattacielo in acciaio è mai crollato per un incendio. Di solito vengono presentati i casi di alcuni altri edifici che sono stati funestati da un incendio ma non sono crollati. Secondo i complottisti, quest'anomalia è spiegabile soltanto con un intervento esterno, ossia una demolizione controllata.

Quest'affermazione è ingannevole per varie ragioni.

* La premessa fallata: il WTC7 non è crollato per un incendio, ma per l'effetto combinato dell'impatto delle macerie del WTC1 e degli incendi che ne sono conseguiti. Per fare un paragone corretto, occorrerebbe confrontare il crollo del WTC7 con quello di altri edifici colpiti da una valanga di macerie.
* Il mancato spegnimento: il WTC7 è stato lasciato bruciare senza alcun tentativo significativo di spegnere gli incendi, a differenza di tutti gli altri casi citati dai complottisti.
* La struttura differente: il WTC7 aveva un telaio in acciaio con colonne portanti centrali e facciate portanti, con grandi spazi cavi alla base per alloggiare una centrale della Con Edison. Gli edifici di confronto citati dai complottisti hanno una struttura in cemento armato oppure a griglia tridimensionale, senza grandi cavità.


Son belle figure di merda, eh.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=4521&post_id=125752