Perché l’arte non è solo “emozione”.
L’arte, come ogni espressione dell’attività umana, è soprattutto conoscenza.

Non sono riuscito a trovare nessuno scritto, nessun indizio sui segreti dell'Arte, sulle tecniche che indubbiamente ci devono essere. Possibile che i grandi Maestri di allora non le abbiano tramandate? Possibile che non ci sia qualche Grande Artista nell'attualità? E' vero che se esiste questo segreto è meglio che rimanga tale, poiché sarebbe pericolosissimo nelle mani sbagliate (ma non sarà già caduto in queste mani?). Ricordiamo l'affermazio­ne di Gurdjieff, secondo cui vi è un tipo di musica capace di uccidere (quale esercito non ambirebbe una simile arma?); perché non pensarlo anche di altre forme d'Arte, come l'Architettura, la pittura, la scultura, la poesia (sí, non è forse il Verbo l'inizio -e, chissà, la fine- di tutto?). E' quindi probabile che gli stessi Artisti abbiano voluto conservare per sé il segreto e tramandarlo solo a pochissimi eletti. O forse distruggerlo e insegnare invece un' "arte di facciata", che è giunta ai nostri giorni. A questi insegnamenti si sono aggiunti poi i vari "imitatori" ignari, che hanno finito per facilitare l'opera di depistaggio. L'interesse del mercato ha fatto il resto. Ma se ci si pensa bene, anche questo grande interesse è alquanto scuro. Non è strano che delle semplici pennellate su qualche metro quadrato di tela raggiungano quelle cifre spropositate? E’ giustificabile solo con “l’amore per l’arte”? Ma se pure fosse un interesse legato alla dimostrazione del proprio potere con l’ostentazione di uno status symbol, ma perché mai un quadro, o una qualsiasi altra opera d’arte dovrebbe essere un simbolo di potere?