Re: Gli extraterrestri non esistono!
Inviato da Gianni-M71 il 31/5/2015 12:13:11
@Perspicace
Citazione:
Questa è fantastica!
Secondo questo ragionamento quindi, nessun militare sarebbe mai stato - o dovrebbe mai essere - chiamato a testimoniare in nessun Processo, né civile né penale, perchè tanto la sua testimonianza è inutile ed inaffidabile, in quanto soggetti psicologicamente "manipolabili"... nemmeno capaci quindi di distinguere l'aglio dalla cipolla!
Mettiamo il caso di un furto d'auto allora, in cui l'unico testimone che passasse lì per caso fosse un militare, ed avesse visto la faccia del ladro in fuga. La vittima del furto con rassegnazione direbbe: "ma che sfiga, non c'è stato nessun testimone valido, porca miseria!! ma non poteva esserci una persona qualunque lì ad assistere al furto, anzichè quell'inutile militare inaffidabile!! e come se non bastasse devo fare pure la denuncia ai Carabinieri!!! non riavrò mai più la mia macchina.. sigh! sigh!".
Allo stesso modo quindi, quando nel 1947 dichiararono alla stampa di tutto il mondo di aver recuperato un "disco volante"... ovviamente lo dissero perchè erano un branco di babbei lobotomizzati. Quando poi 24 ore dopo ritrattano tutto, parlando stavolta di "pallone sonda" (che da lì in poi sarebbe divenuta, "stranamente", la risposta buona per tutte le stagioni)... ecco che improvvisamente riacquistano la salubrità psichica, e tornano ad essere affidabili. Vero?
Poi, nuovamente, quanto tornano a parlare di "oggetti volanti" da loro avvistati e segnalati anche dal radar, inseguiti per svariati minuti dai loro caccia senza mai riuscire ad intercettarli... ecco che ricascano nella suggestione psicotica. Poveracci...
Per curiosità, che interpretazione mi sai dare alle parole di un Oscar Santa Maria Huertas, Comandante delle Forze Aeree peruviane, ascoltabili dalla sua stessa voce (min. 48:18), nel film di Massimo, che presumo dovresti aver visto?
film peraltro che è letteralmente pieno, di altre testimonianze militari.
Secondo te per quale motivo valido, ufficiali militari come questo (e non sono certo i soli, se consideriamo anche piloti civili, intere commissioni di scienziati - come quelli del Rapporto COMETA, ricordato giustamente da ahmbar - astronomi, fisici nucleari) si lasciano andare a dichiarazioni pubbliche di questo tipo, col rischio che la gente (come te) gli rida dietro per il resto dei loro giorni?
Edit:
E' chiaro che tutta la mole di documentazione e testimonianze (come questa dell'ufficiale peruviano) finora accumulate, riguardo GLI EVENTI NON SPIEGATI del fenomeno UFO, possono non essere ancora "prove tangibili", per chi per "tangibili" intende il toccare con mano il pezzo di astronave aliena, o avere l'organismo extraterrestre sopra il tavolo di analisi.
Ma sono tali da rappresentare quanto meno un interrogativo, e non si possono certo accantonare come "fantasie" una così ampia mole di eventi, che da almeno 70 anni (in realtà anche da molto prima) continuano ad verificarsi, e che non trovano ancora spiegazione convenzionale.
Secondo me la spiegazione extraterrestre è sicuramente una delle possibili, anzi, è forse la più razionale e giusta (se paragonata ad altre, tanto semplicistiche quanto risibili) e non esistono motivazioni SERIE per negarla a priori.
Citazione:
Cosa che non si può fare con le "testimonianze" di persone che per loro stessa professione devono essere "manipolabili" come i militari perché per essere un militare devi subire un lavaggio del cervello altrimenti di scartano, non posso analizzarle quindi perché sono persone suggestionabili e quindi le loro testimonianze non hanno valore.
Questa è fantastica!
Secondo questo ragionamento quindi, nessun militare sarebbe mai stato - o dovrebbe mai essere - chiamato a testimoniare in nessun Processo, né civile né penale, perchè tanto la sua testimonianza è inutile ed inaffidabile, in quanto soggetti psicologicamente "manipolabili"... nemmeno capaci quindi di distinguere l'aglio dalla cipolla!
Mettiamo il caso di un furto d'auto allora, in cui l'unico testimone che passasse lì per caso fosse un militare, ed avesse visto la faccia del ladro in fuga. La vittima del furto con rassegnazione direbbe: "ma che sfiga, non c'è stato nessun testimone valido, porca miseria!! ma non poteva esserci una persona qualunque lì ad assistere al furto, anzichè quell'inutile militare inaffidabile!! e come se non bastasse devo fare pure la denuncia ai Carabinieri!!! non riavrò mai più la mia macchina.. sigh! sigh!".
Allo stesso modo quindi, quando nel 1947 dichiararono alla stampa di tutto il mondo di aver recuperato un "disco volante"... ovviamente lo dissero perchè erano un branco di babbei lobotomizzati. Quando poi 24 ore dopo ritrattano tutto, parlando stavolta di "pallone sonda" (che da lì in poi sarebbe divenuta, "stranamente", la risposta buona per tutte le stagioni)... ecco che improvvisamente riacquistano la salubrità psichica, e tornano ad essere affidabili. Vero?
Poi, nuovamente, quanto tornano a parlare di "oggetti volanti" da loro avvistati e segnalati anche dal radar, inseguiti per svariati minuti dai loro caccia senza mai riuscire ad intercettarli... ecco che ricascano nella suggestione psicotica. Poveracci...
Per curiosità, che interpretazione mi sai dare alle parole di un Oscar Santa Maria Huertas, Comandante delle Forze Aeree peruviane, ascoltabili dalla sua stessa voce (min. 48:18), nel film di Massimo, che presumo dovresti aver visto?
film peraltro che è letteralmente pieno, di altre testimonianze militari.
Secondo te per quale motivo valido, ufficiali militari come questo (e non sono certo i soli, se consideriamo anche piloti civili, intere commissioni di scienziati - come quelli del Rapporto COMETA, ricordato giustamente da ahmbar - astronomi, fisici nucleari) si lasciano andare a dichiarazioni pubbliche di questo tipo, col rischio che la gente (come te) gli rida dietro per il resto dei loro giorni?
Edit:
E' chiaro che tutta la mole di documentazione e testimonianze (come questa dell'ufficiale peruviano) finora accumulate, riguardo GLI EVENTI NON SPIEGATI del fenomeno UFO, possono non essere ancora "prove tangibili", per chi per "tangibili" intende il toccare con mano il pezzo di astronave aliena, o avere l'organismo extraterrestre sopra il tavolo di analisi.
Ma sono tali da rappresentare quanto meno un interrogativo, e non si possono certo accantonare come "fantasie" una così ampia mole di eventi, che da almeno 70 anni (in realtà anche da molto prima) continuano ad verificarsi, e che non trovano ancora spiegazione convenzionale.
Secondo me la spiegazione extraterrestre è sicuramente una delle possibili, anzi, è forse la più razionale e giusta (se paragonata ad altre, tanto semplicistiche quanto risibili) e non esistono motivazioni SERIE per negarla a priori.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=51&topic_id=7856&post_id=272410