Re: Libero Arbitrio Confutato?
Inviato da gandalf il 2/2/2007 0:29:28
Massimo:
Citazione:
Ma la scelta non dovrebbe essere la massima espressione della volontà?? E se è così e se io voglio quella determinata cosa e la scelgo non faccio confusione, applico la mia volontà.
Quello che secondo me intende Nietzsche in quell’aforisma è che la volontà (e quindi la scelta) deve essere consapevole, anzi sommamente consapevole: dire io voglio (o io scelgo per me è uguale) e non sapere da dove deriva e cosa implica questa volontà è solo un’illusione di volontà (o scelta).
E se l’output è obbligato (pur con tutte le virgolette del caso) la scelta non è libera….
Citazione:
Se la scelta è obbligata rispetto alla situazione data non sei tu che decidi liberamente ma è la situazione contingente (tra altri miigliaia di fattori) a farti decidere……….
Citazione:
Se togli il liberamente finale sono d’accordo…. È il liberamente che non torna. Provo a spiegarmi: affinché si possa parlare di decisione libera a mio parere occorrerebbe non avere pregiudizi, istinti, sensazioni, memorie…occorrerebbe vivere un qui e ora assoluto in cui nulla del passato e nessuna paura del futuro e nessun pensiero o evento contingente possano entrare in gioco nell’espressione della mia volontà…. Una decisione libera dovrebbe essere innanzitutto libera da chi la prende; mi spiego: posti davanti a una determinata scelta io posso scegliere in un modo e tu in un altro. Da che cosa può dipendere tale diversità di scelta: da diversità di opinioni, di gusti, di trascorsi, da come ci siamo alzati la mattina, …… insomma da una miriade di variabili che entrano in gioco (per lo più inconsciamente) nel momento della decisione. Ma se è la somma di tali variabili a portarci alla decisione e tali variabili non siamo noi e non sono presenti consciamente (non tutte almeno) nell’atto di decidere, per quale motivo io posso affermare che sono io che decido e non tali eventi (o cause) di cui la decisione non è che un effetto?? Per poter dire “IO ho deciso” dovrei, e mi ripeto, poter prendere l’altra decisione a parità di condizioni date e questo non lo posso affermare, lo posso credere ma è e rimane un’opinione non verificabile….
Citazione:
A pensarci bene neanch’io, ma se fossi uno stato, un legislatore, un tutore dell’ordine, un esponente religioso riterrei tale possibilità molto pericolosa e tale discorso sovversivo nel senso vero e alto del termine perché l’ipotesi di mancanza di libero arbitrio demolirebbe alla radice 2000 anni di leggi, pensieri, religioni, morali, giudizi…… Non a caso sono stati i filosofi cattolici (Sant'Agostino, San Tommaso; Erasmo da Rotterdam) i più accaniti sostenitori libero arbitrio....
Citazione:
Qui non ti ho capito…
Citazione:
Ora mi è tornato in mente perchè non sono mai riuscito a leggere più di venti righe di un qualunque libro di filosofia. Sono solo vuoti giochi di parole.
Almeno quello che tu hai riportato di Nietzche lo è (Cacciari e gli altri contemporanei li ho saltati. Stiamo cercando le radici storiche del problema).
Nel primo brano confonde la "volontà" di eseguire un'azione con la scelta di eseguirla, chiamando
meccanicismo quello che io ho chiamato "ouptut obbligato". Cioè ha scoperto l'acqua calda della natura umana.
Ma la scelta non dovrebbe essere la massima espressione della volontà?? E se è così e se io voglio quella determinata cosa e la scelgo non faccio confusione, applico la mia volontà.
Quello che secondo me intende Nietzsche in quell’aforisma è che la volontà (e quindi la scelta) deve essere consapevole, anzi sommamente consapevole: dire io voglio (o io scelgo per me è uguale) e non sapere da dove deriva e cosa implica questa volontà è solo un’illusione di volontà (o scelta).
E se l’output è obbligato (pur con tutte le virgolette del caso) la scelta non è libera….
Citazione:
Nel secondo passaggio invece di domanda se l'uomo abbia responsabilità. L'argomento trascende quindi il punto cruciale su cui sto cercando di portare l'attenzione.
La libertà di scegliere ce l'abbiamo, e la scelta sarà determinata, di volta in volta, dalla somma dei dati contingenti.
Sarà quindi una scelta "obbligata", rispetto a quella situazione, ma è una scelta che comunque va operata.
Se la scelta è obbligata rispetto alla situazione data non sei tu che decidi liberamente ma è la situazione contingente (tra altri miigliaia di fattori) a farti decidere……….
Citazione:
In altre parole, qualcuno deve ben prendere in considerazione tutti i famosi pro e contro, e soppesarli, no? L'OPERAZIONE DI DECIDERE VA SVOLTA, no? Benissimo, nel farlo l'individuo esercita il suo libero arbitrio, nel senso che soppesa e decide liberamente.
Se togli il liberamente finale sono d’accordo…. È il liberamente che non torna. Provo a spiegarmi: affinché si possa parlare di decisione libera a mio parere occorrerebbe non avere pregiudizi, istinti, sensazioni, memorie…occorrerebbe vivere un qui e ora assoluto in cui nulla del passato e nessuna paura del futuro e nessun pensiero o evento contingente possano entrare in gioco nell’espressione della mia volontà…. Una decisione libera dovrebbe essere innanzitutto libera da chi la prende; mi spiego: posti davanti a una determinata scelta io posso scegliere in un modo e tu in un altro. Da che cosa può dipendere tale diversità di scelta: da diversità di opinioni, di gusti, di trascorsi, da come ci siamo alzati la mattina, …… insomma da una miriade di variabili che entrano in gioco (per lo più inconsciamente) nel momento della decisione. Ma se è la somma di tali variabili a portarci alla decisione e tali variabili non siamo noi e non sono presenti consciamente (non tutte almeno) nell’atto di decidere, per quale motivo io posso affermare che sono io che decido e non tali eventi (o cause) di cui la decisione non è che un effetto?? Per poter dire “IO ho deciso” dovrei, e mi ripeto, poter prendere l’altra decisione a parità di condizioni date e questo non lo posso affermare, lo posso credere ma è e rimane un’opinione non verificabile….
Citazione:
Continuo a non vedere il problema.
A pensarci bene neanch’io, ma se fossi uno stato, un legislatore, un tutore dell’ordine, un esponente religioso riterrei tale possibilità molto pericolosa e tale discorso sovversivo nel senso vero e alto del termine perché l’ipotesi di mancanza di libero arbitrio demolirebbe alla radice 2000 anni di leggi, pensieri, religioni, morali, giudizi…… Non a caso sono stati i filosofi cattolici (Sant'Agostino, San Tommaso; Erasmo da Rotterdam) i più accaniti sostenitori libero arbitrio....
Citazione:
(Secondo me c'è una grossa confusione con il concetto di singolarità, ed è quello che porta fuori strada. Causale o casuale, una cosa è la PROCEDURA, un altra è l'atto stesso).
Qui non ti ho capito…
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=3090&post_id=75259