Re: La luce abbaglia la scienza

Inviato da  Garrett il 8/9/2009 16:34:29

.. se non ha una validità assoluta non può esser definita una legge universale... ma semplicemente una teoria in attesa di una migliore interpretazione del fenomeno...

In realtà "universale" si riferisce a universo non al fatto di valere sempre, anche se per trovarne i limiti occorrono condizioni estremamente particolari.
Anche dire che "la probabilità di ottenere un 6 lanciando un dado vale 1/6" è un modello della realtà avente limiti di validità: il dado non deve essere truccato, chi lancia deve essere onesto, ecc...

Se un modello ha limiti di validità non è "sbagliato" ma anzi si può usare fintanto produca risultati corretti; la legge di gravitazione universale di Newton ha applicabilità molto vasta.

Come ho scritto le leggi della gravitazione universale generalizzano le leggi di Keplero mentre la relatività generale generalizza a sua volta anche le prime in modo tale da prendere in esame le approssimazioni che originano ai limiti di validità del modello.

per esempio la mia teoria del moto dei pianeti non presenta alcun limite di validità...

per esempio stiamo ancora aspettando di vederla 'sta teoria

almeno fin'ora nessuno ha potuto o saputo riscontrarle...

chissà perchè

dunque non possono essere le leggi di keplero a determinare la validità o meno di una teoria in quanto le stesse presentano dei limiti di validità al quanto vistosi per poter essere un punto di riferimento scientifico....

Qui ti sbagli di grosso. Per esempio la meccanica classica non è applicabile su scala sub-atomica ma la meccanica quantistica è in grado di derivare le leggi della meccanica classica come caso particolare.
Se la tua "teoria", sappiamo entrambi che non è mai esistita, fosse valida dovrebbe non solo derivare le leggi di Keplero ma spiegare anche quando, quanto e perchè queste perdono di validità.

Purtroppo, come al solito, non dimostri mai nulla.