Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile...
Inviato da Lord9600XT il 1/12/2012 13:50:50
Citazione:
Non hai capito nulla. Non è questione di essere aperti mentalmente, non ci incastra un cazzo questo.
Non è nemmeno questione di aggrapparsi alle false certezze o altro, come sblateri te.
Abbiamo attualmente un modello di come funziona il mondo. Questo modello funziona. Questo modello è predittivo, ossia: se fai una misura, il risultato di tale misura è in accordo con questo modello. Questo modello è quello di sui si avvalgono normalmente gli scienziati. Non si avvalgono di questo perché è bello, perché gli da lavoro o perché ci sono affezionati. Si avvalgono perché gli esperimenti, la natura stessa, dice che funziona. Ti è chiaro questo punto? Suppongo che sia chiaro.
Arriva Keshe. Propone un modello incompatibile con quello finora usato. Propone un modello incapace di fare previsioni. Propone un modello privo di metodi di controllo per verificare la sua esattezza. In sostanza, propone un dogma.
Un nuovo modello deve necessariamente inglobare il vecchio modello, di cui costituirà un'approssimazione valida in certi regimi (ad esempio, a energie basse): questo perché il vecchio modello, benché inesatto, si dimostra essere efficace e predittivo. Di questo processo ci sono milioni di esempi, come la relatività ristretta che ingloba la meccanica di Newton, o la meccanica quantistica che ingloba la meccanica di Newton, o la teoria quantistica dei campi, che ingloba la relatività ristretta e la meccanica quantistica, o la teoria sulle interazioni deboli che ingloba la teoria di Fermi per il decadimento beta. E la meccanica di Newton e la teoria di Fermi, ad esempio, si rivelano valide entro certi regimi (la meccanica di Newton a velocità basse, la teoria di Fermi ad energie basse).
Con Keshe questo non è possibile. Accettare Keshe vuol dire prendere e buttare via milioni di teorie che funzionano e che permettono, per esempio, a te di usare un PC.
Vi è un problema: i risultati degli esperimenti confermano la teoria attuale (non sappiamo se confermano la teoria di Keshe visto che lui stesso non fornisce metodi per controllarla: dogma assoluto). Vi sono due casi: o la teoria attuale è decisamente buona, oppure il fato ha voluto che, per caso, tutte le misure da noi effettuate sino ad ora siano accidentalmente coincidenti con le previsioni della teoria da noi elaborata. Tu potresti obiettare che la teoria è stata costruita "ad hoc" per riprodurre fedelmente i risultati degli esperimenti: il problema è che spesso è successo che la teoria abbia predetto fenomeni successivamente verificati sperimentalmente.
Quindi, non sono propenso ad accettare un dogma di un tizio perché ci dona speranza. Non sono propenso a barattare la conoscenza della Natura per un po' di vana speranza. Non ci sto.
Io accetto le teorie attualmente esistenti perché, benché perfettibili, sono in accordo con i dati sperimentali.
Quindi, per quale motivo te accetti Keshe? Perché la tua apertura mentale ti impone di accettare i suoi dogmi? Accettare un dogma di tale portata vuol dire essere totalmente ciechi e, perdonami, stupidi.
Chiudo dicendo che frasi del tipo "forse la differenza sosostanziale tra me e chi lo denigra sta nell'aggrapparsi alle (false) certezze per non vedersi crollare il mondo addosso..." vuol dire non conoscere minimamente la storia recente della Scienza (o almeno, di certa Scienza). Vi sono nel campo della Fisica (parlo della Fisica perché è ciò che conosco abbastanza bene per esperienza diretta) numerosi esperimenti che cercano violazioni della teoria attuale (o almeno, di certi aspetti). Vi sono persone che sperano di trovare queste violazioni in modo tale da avere nuovi campi da indagare o da scoprire. Ad esempio, un professore del mio dipartimento (che lavora presso ATLAS) sperava che l'Higgs non fosse scoperto, in modo tale da aprire le porte a nuova Fisica. Quindi, frasi come la tua sono totalmente dissonanti con ciò che effettivamente accade nel mondo scientifico. Il quale non accetta dogmi, bensì teorie verificabili e/o falsificabili.
Un'ultima cosa: perché necessariamente uno che "continua le ricerche di Tesla" deve essere il più strafigo del mondo? Perché?
EDIT: non è vero che Keshe ha detto poco o nulla. Le sue teorie sono esposte in libri di cui è possibile consultare qualcosa sul suo sito. Tali teorie sono ciò che io sto contestando, nel caso tu non l'abbia capito.
peonia ha scritto:
Lord io non posso entrare nel merito della questione scientifica,però da profana posso dire che la Scienza ha detto e fatto cose che poi nel tempo ha dovuto correggere...
la Medicina si vende come scientifica e tutto è meno che scientifica, moltissime persone (oggi meno, per fortuna!) credono solo ai medici della medicina ufficiale che ci propina come massimo della cura per il cancro la chemioterapia e chiunque dica di poter curare con altro è definito AUTOMATICAMENTE un CIARLATANO...
di esempi possono esserci a bizzeffe su come il Sistema di Potere Occulto menta, travisi e nasconda moltissime cose (per me tutte)!
Se uno come Keshe, che ha continbuato gli studi di Tesla, stravolge tutto, io dico MENO MALE!!! e non mi rammarico se finora hanno toppato...
forse la differenza sosostanziale tra me e chi lo denigra sta nell'aggrapparsi alle (false) certezze per non vedersi crollare il mondo addosso...
Qui abbiamo avuto modo di vedere e riscontrare con i nostri occhi come sia difficile dialogare con i DOTTORI....idem per i FISICI, i CHIMICI, ecc.
prodotti accademici....
io che non sono nulla di tutto ciò, sono aperta a 360°..
(IGNORANTE..MA APERTA MENTALMENTE )
Non hai capito nulla. Non è questione di essere aperti mentalmente, non ci incastra un cazzo questo.
Non è nemmeno questione di aggrapparsi alle false certezze o altro, come sblateri te.
Abbiamo attualmente un modello di come funziona il mondo. Questo modello funziona. Questo modello è predittivo, ossia: se fai una misura, il risultato di tale misura è in accordo con questo modello. Questo modello è quello di sui si avvalgono normalmente gli scienziati. Non si avvalgono di questo perché è bello, perché gli da lavoro o perché ci sono affezionati. Si avvalgono perché gli esperimenti, la natura stessa, dice che funziona. Ti è chiaro questo punto? Suppongo che sia chiaro.
Arriva Keshe. Propone un modello incompatibile con quello finora usato. Propone un modello incapace di fare previsioni. Propone un modello privo di metodi di controllo per verificare la sua esattezza. In sostanza, propone un dogma.
Un nuovo modello deve necessariamente inglobare il vecchio modello, di cui costituirà un'approssimazione valida in certi regimi (ad esempio, a energie basse): questo perché il vecchio modello, benché inesatto, si dimostra essere efficace e predittivo. Di questo processo ci sono milioni di esempi, come la relatività ristretta che ingloba la meccanica di Newton, o la meccanica quantistica che ingloba la meccanica di Newton, o la teoria quantistica dei campi, che ingloba la relatività ristretta e la meccanica quantistica, o la teoria sulle interazioni deboli che ingloba la teoria di Fermi per il decadimento beta. E la meccanica di Newton e la teoria di Fermi, ad esempio, si rivelano valide entro certi regimi (la meccanica di Newton a velocità basse, la teoria di Fermi ad energie basse).
Con Keshe questo non è possibile. Accettare Keshe vuol dire prendere e buttare via milioni di teorie che funzionano e che permettono, per esempio, a te di usare un PC.
Vi è un problema: i risultati degli esperimenti confermano la teoria attuale (non sappiamo se confermano la teoria di Keshe visto che lui stesso non fornisce metodi per controllarla: dogma assoluto). Vi sono due casi: o la teoria attuale è decisamente buona, oppure il fato ha voluto che, per caso, tutte le misure da noi effettuate sino ad ora siano accidentalmente coincidenti con le previsioni della teoria da noi elaborata. Tu potresti obiettare che la teoria è stata costruita "ad hoc" per riprodurre fedelmente i risultati degli esperimenti: il problema è che spesso è successo che la teoria abbia predetto fenomeni successivamente verificati sperimentalmente.
Quindi, non sono propenso ad accettare un dogma di un tizio perché ci dona speranza. Non sono propenso a barattare la conoscenza della Natura per un po' di vana speranza. Non ci sto.
Io accetto le teorie attualmente esistenti perché, benché perfettibili, sono in accordo con i dati sperimentali.
Quindi, per quale motivo te accetti Keshe? Perché la tua apertura mentale ti impone di accettare i suoi dogmi? Accettare un dogma di tale portata vuol dire essere totalmente ciechi e, perdonami, stupidi.
Chiudo dicendo che frasi del tipo "forse la differenza sosostanziale tra me e chi lo denigra sta nell'aggrapparsi alle (false) certezze per non vedersi crollare il mondo addosso..." vuol dire non conoscere minimamente la storia recente della Scienza (o almeno, di certa Scienza). Vi sono nel campo della Fisica (parlo della Fisica perché è ciò che conosco abbastanza bene per esperienza diretta) numerosi esperimenti che cercano violazioni della teoria attuale (o almeno, di certi aspetti). Vi sono persone che sperano di trovare queste violazioni in modo tale da avere nuovi campi da indagare o da scoprire. Ad esempio, un professore del mio dipartimento (che lavora presso ATLAS) sperava che l'Higgs non fosse scoperto, in modo tale da aprire le porte a nuova Fisica. Quindi, frasi come la tua sono totalmente dissonanti con ciò che effettivamente accade nel mondo scientifico. Il quale non accetta dogmi, bensì teorie verificabili e/o falsificabili.
Un'ultima cosa: perché necessariamente uno che "continua le ricerche di Tesla" deve essere il più strafigo del mondo? Perché?
EDIT: non è vero che Keshe ha detto poco o nulla. Le sue teorie sono esposte in libri di cui è possibile consultare qualcosa sul suo sito. Tali teorie sono ciò che io sto contestando, nel caso tu non l'abbia capito.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7208&post_id=226109