Re: Big Bang? Anche no...
Inviato da packz il 12/5/2007 12:29:50
Citazione:
perché tu gli atomi li vedi ad occhio nudo? o gli elettroni con cui si disegnano sul televisore i tuoi beniamini tramite il tubo catodico tu li vedi? stimi la loro carica, la loro massa tramite procedimenti indiretti, facendo modelli più o meno complicati... la stessa cosa dei Quark, il problema è che il modello ammette che non si possano vedere separati... tu lo vedi come un complotto, un fisico lo vede come una conferma sperimentale...
Citazione:
senti bello, io sto parlando con te e quindi mi riferisco a te: in tutti i forum che sei stato capace di far aprire agli ignari tuoi interlocutori, non sei stato capace di esprimere un solo concetto di natura fisico-logica che possa mettere in dubbio la scienza: ti ripeto un' ultima volta
se non credi all'effetto fionda allora non devi credere alla gravitazione universale e/o alla meccanica newtoniana
è un semplice esercizio di logica se A +B implica C allora se C è falso deve essere falso A oppure B, non è difficile! poi sei tu che devi dimostrarmi l'errore, non io convincere te, per quello ci sono i libri, bisogna studiare e non passare il tempo sui forum a perderlo...
Citazione:
per le particelle virtuali c'è il Lamb Shift da cui si può verificare la loro "realtà", per la materia strana è una teoria fra le tante a cui non tutti credono, moti perpetui ce li vedi solo tu (ma perché non vai a rompere il cazzo a quelli del forum che parlano dell'etere?), la divisione per zero sarà come quella dei pani e dei pesci ed i volti extraterrestri li cerchi tu nelle foto di Marte!!!
Citazione:
Per me assolutamente no...
Beato a te che le vedi ad occhio nudo le particelle elementari.
perché tu gli atomi li vedi ad occhio nudo? o gli elettroni con cui si disegnano sul televisore i tuoi beniamini tramite il tubo catodico tu li vedi? stimi la loro carica, la loro massa tramite procedimenti indiretti, facendo modelli più o meno complicati... la stessa cosa dei Quark, il problema è che il modello ammette che non si possano vedere separati... tu lo vedi come un complotto, un fisico lo vede come una conferma sperimentale...
Citazione:
Ecco un altro a corto di argomentazioni che passa all'hominem in una delle sue tante versioni.
senti bello, io sto parlando con te e quindi mi riferisco a te: in tutti i forum che sei stato capace di far aprire agli ignari tuoi interlocutori, non sei stato capace di esprimere un solo concetto di natura fisico-logica che possa mettere in dubbio la scienza: ti ripeto un' ultima volta
se non credi all'effetto fionda allora non devi credere alla gravitazione universale e/o alla meccanica newtoniana
è un semplice esercizio di logica se A +B implica C allora se C è falso deve essere falso A oppure B, non è difficile! poi sei tu che devi dimostrarmi l'errore, non io convincere te, per quello ci sono i libri, bisogna studiare e non passare il tempo sui forum a perderlo...
Citazione:
Particelle virtuali, materia strana, moti perpetui, teorie che si reggono sulla divisone per zero, volti "extraterrestri" ... sono tutte le diverse facce di uno stesso medaglione.
per le particelle virtuali c'è il Lamb Shift da cui si può verificare la loro "realtà", per la materia strana è una teoria fra le tante a cui non tutti credono, moti perpetui ce li vedi solo tu (ma perché non vai a rompere il cazzo a quelli del forum che parlano dell'etere?), la divisione per zero sarà come quella dei pani e dei pesci ed i volti extraterrestri li cerchi tu nelle foto di Marte!!!
Citazione:
Ciao Packz, è sempre un piacere scambaiare quattro chiacchere con te.
Per me assolutamente no...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3326&post_id=89934