Re: Darwin e l
Inviato da Davide71 il 16/2/2011 0:46:02
Ciao a tutti:
Citazione:
Bene. Partiamo da qua.
Esiste un esperimento che abbia portato alla fabbricazione di una cellula? NO
Esiste un esperimento che abbia trasformato un seme di mais in qualche cosa d'altro? NO
Esiste un esperimento che provi che, mediante la modifica del patrimonio genetico della scimmia, la porti ad avere un intelligenza umana? NO
Perciò:
si può dimostrare che il DNA contenga le informazioni per fabbricare un essere vivente? NO
Considerato che, inoltre, il DNA é interamente contenuto dentro la cellula, e che pare abbia un significato soltanto se inserito nei suoi chimismi, si può ragionevolmente supporre che il DNA sia un organo della cellula e non contenga nessuna istruzione per fabbricare l'essere di cui la cellula è un componente? SI
Si può perciò ragionevolmente supporre, sulla base delle PROVE SCIENTIFICHE IN NOSTRO POSSESSO, che le mutazioni genetiche, casuali o non casuali che siano, siano responsabili dell'evoluzione, che so io, dei Dinosauri in uccelli? NO!
Bene! Cerchiamo quindi un'altra strada per trovare le cause dell'evoluzione.
Cominciamo con la teoria che piace di più a me. La teoria delle simbiosi. Per quanto riguarda il passaggio dai procarioti agli eucarioti questa teoria è stata portata avanti da Lynn Margulis.
Dopo di che abbiamo il fatto scientificamente comprovato che moltissimi animali vivono in simbiosi, e se una delle specie dovesse morire, morirebbe facilmente anche l'altra.
Abbiamo i licheni, che sono un organismo composto da un alga e da un batterio.
Il problema é che queste simbiosi implicano la contemporanea esistenza di entrambi i simbionti, prima ancora di ipotizzare un meccanismo di simbiosi.
Inoltre, finché si tratta di organismi unicellulari, tutto sembrerebbe facile (a parole...); ma poi?
Perciò ipotizzare una simbiosi lascerebbe aperti due interrogativi:
1) Come hanno fatto i bruchi e diventare farfalle? (Non possiamo ipotizzare un essere che fosse "farfalla" senza essere "bruco" e che abbia fuso il suo DNA con un "verme". Oppure sì...)
2) Come hanno fatto i batteri e le alghe a "mettersi d'accordo"?
Citazione:
Perché questo non esiste, nel discorso scientifico: il principio di autorità. Non importa chi dice una cosa. Importa se quel che uno dice è confermato o meno dagli esperimenti o dalle osservazioni. Poi, può chiamarsi pure Einstein, ma sui quanti si sbagliava alla grande, come sulla teoria dei campi unificati.
Bene. Partiamo da qua.
Esiste un esperimento che abbia portato alla fabbricazione di una cellula? NO
Esiste un esperimento che abbia trasformato un seme di mais in qualche cosa d'altro? NO
Esiste un esperimento che provi che, mediante la modifica del patrimonio genetico della scimmia, la porti ad avere un intelligenza umana? NO
Perciò:
si può dimostrare che il DNA contenga le informazioni per fabbricare un essere vivente? NO
Considerato che, inoltre, il DNA é interamente contenuto dentro la cellula, e che pare abbia un significato soltanto se inserito nei suoi chimismi, si può ragionevolmente supporre che il DNA sia un organo della cellula e non contenga nessuna istruzione per fabbricare l'essere di cui la cellula è un componente? SI
Si può perciò ragionevolmente supporre, sulla base delle PROVE SCIENTIFICHE IN NOSTRO POSSESSO, che le mutazioni genetiche, casuali o non casuali che siano, siano responsabili dell'evoluzione, che so io, dei Dinosauri in uccelli? NO!
Bene! Cerchiamo quindi un'altra strada per trovare le cause dell'evoluzione.
Cominciamo con la teoria che piace di più a me. La teoria delle simbiosi. Per quanto riguarda il passaggio dai procarioti agli eucarioti questa teoria è stata portata avanti da Lynn Margulis.
Dopo di che abbiamo il fatto scientificamente comprovato che moltissimi animali vivono in simbiosi, e se una delle specie dovesse morire, morirebbe facilmente anche l'altra.
Abbiamo i licheni, che sono un organismo composto da un alga e da un batterio.
Il problema é che queste simbiosi implicano la contemporanea esistenza di entrambi i simbionti, prima ancora di ipotizzare un meccanismo di simbiosi.
Inoltre, finché si tratta di organismi unicellulari, tutto sembrerebbe facile (a parole...); ma poi?
Perciò ipotizzare una simbiosi lascerebbe aperti due interrogativi:
1) Come hanno fatto i bruchi e diventare farfalle? (Non possiamo ipotizzare un essere che fosse "farfalla" senza essere "bruco" e che abbia fuso il suo DNA con un "verme". Oppure sì...)
2) Come hanno fatto i batteri e le alghe a "mettersi d'accordo"?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=186688