Re: Darwin e l
Inviato da Davide71 il 21/2/2011 14:33:04
Ciao a tutti:
Per Notturno:
Citazione:
Il criterio, discutibile ma assolutamente OGGETTIVO, per distinguere le specie le une dalle altre è il fatto che non possano riprodursi le une con le altre. Come è assolutamente oggettivo il fatto che alcuni organismi siano monocellulari e altri pluricellulari. I casi sono 2: o gli uccelli si sono evoluti da un progenitore ancestrale oppure sono spuntati fuori dalla terra. Ah già, potrebbero essere stati importati da Nibiru... Sta di fatto che "prima" sulla Terra non c'erano, e "dopo" ci sono stati. In qualche modo sono "nati" (qui oppure su Nibiru)
Per Clorofilla:
potresti per favore rispondere alle domande, invece che postare link? Così noi potremmo ogni tanto renderci conto delle tue reali conoscenze scientifiche, visto che tu ci accusi di non averne?
Per Fealoro:
veramente sono io che sostengo la teoria degli Equilibri Punteggiati, che tu non conosci nè capisci. Le mie tesi si inseriscono benissimo in quella teoria, e a me basterebbe che la conoscessi un po' meglio per evitare di far partire la discussione da un livello così basso. Non possiamo perdere settimane dietro al ruolo della Selezione Naturale! Semplicemente io non credo che TUTTO il patrimonio genetico sia contenuto nel DNA, cosa che Gould e Eldridge danno per scontato. Perciò io non contesto la teoria, ma l'assolutizzazione di certe sue premesse. E poi la Teoria delle Simbiosi non crea nessun disturbo alla teoria degli eq. punt.!
Per Bubu93:
anche nel tuo caso, non m'interessa sapere che cosa "sappiamo", ma che cosa sai TU. Ed è molto poco, a quanto vedo...crogiolati pure nella tua fede in Piero Angela e altri divulgatori da strapazzo, ma sappi che la scienza è un'altra cosa.
A proposito: l'idea che esista una correlazione tra dimensioni della scatola cranica e complessità del cervello poteva andare bene a metà Ottocento. Oggi sappiamo che le dimensioni della scatola cranica seguono "grosso modo" quelle del corpo, perciò tutto quello che si potrebbe dire dalla sequenza postata è che le dimensioni dei corpi degli ominidi sono complessivamente aumentate. Ah già é vero che le tue fonti sono autorevoli e le mie no. Peccato siano le stesse...Il fatto che la frenologia abbia smesso di essere considerata una scienza molto tempo fa non conta più vero?
Per Notturno:
Citazione:
Siamo noi che decidiamo a tavolino, mediante una scienza chiamata "tassonomia" quali siano le specie in cui suddividere gli esseri.
Siamo noi a definirle e a fissarne i requisiti.
Il criterio, discutibile ma assolutamente OGGETTIVO, per distinguere le specie le une dalle altre è il fatto che non possano riprodursi le une con le altre. Come è assolutamente oggettivo il fatto che alcuni organismi siano monocellulari e altri pluricellulari. I casi sono 2: o gli uccelli si sono evoluti da un progenitore ancestrale oppure sono spuntati fuori dalla terra. Ah già, potrebbero essere stati importati da Nibiru... Sta di fatto che "prima" sulla Terra non c'erano, e "dopo" ci sono stati. In qualche modo sono "nati" (qui oppure su Nibiru)
Per Clorofilla:
potresti per favore rispondere alle domande, invece che postare link? Così noi potremmo ogni tanto renderci conto delle tue reali conoscenze scientifiche, visto che tu ci accusi di non averne?
Per Fealoro:
veramente sono io che sostengo la teoria degli Equilibri Punteggiati, che tu non conosci nè capisci. Le mie tesi si inseriscono benissimo in quella teoria, e a me basterebbe che la conoscessi un po' meglio per evitare di far partire la discussione da un livello così basso. Non possiamo perdere settimane dietro al ruolo della Selezione Naturale! Semplicemente io non credo che TUTTO il patrimonio genetico sia contenuto nel DNA, cosa che Gould e Eldridge danno per scontato. Perciò io non contesto la teoria, ma l'assolutizzazione di certe sue premesse. E poi la Teoria delle Simbiosi non crea nessun disturbo alla teoria degli eq. punt.!
Per Bubu93:
anche nel tuo caso, non m'interessa sapere che cosa "sappiamo", ma che cosa sai TU. Ed è molto poco, a quanto vedo...crogiolati pure nella tua fede in Piero Angela e altri divulgatori da strapazzo, ma sappi che la scienza è un'altra cosa.
A proposito: l'idea che esista una correlazione tra dimensioni della scatola cranica e complessità del cervello poteva andare bene a metà Ottocento. Oggi sappiamo che le dimensioni della scatola cranica seguono "grosso modo" quelle del corpo, perciò tutto quello che si potrebbe dire dalla sequenza postata è che le dimensioni dei corpi degli ominidi sono complessivamente aumentate. Ah già é vero che le tue fonti sono autorevoli e le mie no. Peccato siano le stesse...Il fatto che la frenologia abbia smesso di essere considerata una scienza molto tempo fa non conta più vero?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=187241