Re: Meccanica Quantistica

Inviato da  Lord9600XT il 7/5/2013 8:11:11
Citazione:

ivan ha scritto:
E ricominciamo con il tormentone.

Allora , il Barone di Münchhausen era esantato dal plebeo principio di azione / reazione:

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/e03J3s35TsM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Il muro d'aria non gli scompigliava capelli e vestisti quando ci sbatteva contro nel volare (ossia il muro d'aria non reagiva, "cedeva lo passo" si direbbe in un altro film), in volo poteva manovrare senza bisogno di far leva contro qualche cosa e cosi' via.

Ma lui era un barone, immortale per giunta.

Per noi comuni plebei che lavoriamo nelel terrene officine il vincolo del principio di azione / reazione e' obbligatorio, non c' e' nessuna esenzione.

Ora si puo ' non essere d'accordo certo ma il mondo va cosi'.

Quando alla storia che sarebbe la conservazione della quantita' di moto che genera il moto magari fosse vera perche' se cosi' fosse sarebbe possibile costruire una macchina a moto perpetuo ( che non necessita cioe' di energia, tanto il moto si conserva e quindi al macchina gira lo stesso) .

Ultima chicca : dicono : il motore a razzo (o a reazione che dir si voglia) funziona benissimo nel vuoto. Ora ammesso e non concesso che sia per davvero cosi' chi realmente puo 'andare nel vuoto siderale e verificare che per davvero e' cosi? Ovviamente nessuno, quindi ci dobbiamo fidare sulla parola. Il resto viene da se'.

Lo fai coscientemente di ignorare le obiezioni alle tue cavolate o ti viene naturale?

Ho recentemente argomentato circa la falsità di quanto tu affermi.

Mi spieghi perché quando uno ti sbatte in faccia equazioni o contro argomentazioni te ne scappi via salvo tornare tempo dopo a ripetere le stesse cose in maniera inesatta?

Esempio: quanto tempo dovrà passare prima che ti metta a sblaterare sui muoni e sulle mancate misure di impulso? O su Einstein che sbaglia le derivate?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2166&post_id=234737