Re: Meccanica Quantistica
Inviato da Dusty il 21/1/2007 12:06:31
Citazione:
Ehm, veramente qualcuno le formule diceva di averle anche scritte: Tesla e Reich.
Ma alla morte del primo tutto il suo materiale è stato stranamente confiscato dal governo e classificato top secret, non potremo mai più vederlo (i parenti sono riusciti a riavere solo pochi ed inutili effetti personali), mentre tutto il materiale del secondo è stato bruciato come se fossimo al medioevo.
Ovviamente questo non dimostra niente, ma io la trovo una curiosa coincidenza.
Citazione:
Io te lo devo spiegare?
Abbi pazienza, ma penso che questo lavoro spetti ai fisici.
Io al limite posso dare il mio piccolo contributo nel dimostrare che quello non è una illusione ottica, poi la palla passa a voi, sei d'accordo?
(Nello specifico non sono io che lo dimostro, ma riporto il lavoro di un appassionato romano che da parecchio tempo sta studiando la cosa ed ha raggiunto alcuni interessanti risultati)
Del resto la leggenda vuole che Newton abbia cominciato ad elaborare la teoria della gravitazione universale osservando un fenomeno naturale, e cercando di dedurre come quello si comportasse.
Portando la cosa ai giorni nostri, ritengo proprio fondamentale che se si trova un nuovo strano fenomeno, si trovi il modo di spiegarlo, perchè come dicevo, potrebbe essere la porta di accesso alla soluzione di problemi irrisolti, ad esempio una cosetta da niente come la teoria del campo unificato.
Ora, siamo d'accordo che un fenomeno che avviene solo in un punto faccia pensare che sia una banale illusione ottica, ma il caso Ariccia è così "particolare" che vengono persone da tutte le parti per verificarlo.
Meriterebbe quindi una analisi scientifica approfondita: c'è una forte probabilità che sia falso ma se è una vera anomalia gravitazionale le sue conseguenze sarebbero enormi, concordi?
A questo punto il gioco dovrebbe valere la candela.
Nella fattispecie effettivamente ci si è interessati parecchio ad Ariccia, al punto che il CICAP è andato sul posto a fare delle rilevazioni, Piero Angela in televisione gli ha dedicato dei servizi, se ne è parlato ai TG, etc, descrivendo il tutto come una mera illusione ottica.
Quello che contesto sono tipo e modi delle analisi: superficiali e non esaustive; passerò quindi a fare un post commentando la loro ricerca.
Ritengo però troppo OT farlo in questo thread, quindi se siete d'accordo (se poi mi seguite li, vorrei intavolare una discussione) potrei aprire un altro thread.
Citazione:
E' quello che mi appresterò a fare riassumento il lavoro di questa persona che sta studiando il fenomeno.
Citazione:
Sei d'accordo che se l'ipotesi è che in quella zona ci sia una anomalia gravitazionale (cioè il vettore gravità non punta verso il centro della terra ma è leggermente sfasato) è inutile usare strumenti che basano il loro funzionamento sulla forza di gravità stessa?
Citazione:
Quindi tu non hai mai visto il servizio sul rapporto 41?
Dusty
Appunto: modelli! Io ancora non ho sentito parlare di formule, solo parole...
Ehm, veramente qualcuno le formule diceva di averle anche scritte: Tesla e Reich.
Ma alla morte del primo tutto il suo materiale è stato stranamente confiscato dal governo e classificato top secret, non potremo mai più vederlo (i parenti sono riusciti a riavere solo pochi ed inutili effetti personali), mentre tutto il materiale del secondo è stato bruciato come se fossimo al medioevo.
Ovviamente questo non dimostra niente, ma io la trovo una curiosa coincidenza.
Citazione:
Ma siccome una regola fondamentale della natura è che i fenomeni non dipendano dal punto nell'universo in cui avvengono, mi devi spiegare come sia possibile che una sola strada in tutto l'universo, si comporta così;
Io te lo devo spiegare?
Abbi pazienza, ma penso che questo lavoro spetti ai fisici.
Io al limite posso dare il mio piccolo contributo nel dimostrare che quello non è una illusione ottica, poi la palla passa a voi, sei d'accordo?
(Nello specifico non sono io che lo dimostro, ma riporto il lavoro di un appassionato romano che da parecchio tempo sta studiando la cosa ed ha raggiunto alcuni interessanti risultati)
Del resto la leggenda vuole che Newton abbia cominciato ad elaborare la teoria della gravitazione universale osservando un fenomeno naturale, e cercando di dedurre come quello si comportasse.
Portando la cosa ai giorni nostri, ritengo proprio fondamentale che se si trova un nuovo strano fenomeno, si trovi il modo di spiegarlo, perchè come dicevo, potrebbe essere la porta di accesso alla soluzione di problemi irrisolti, ad esempio una cosetta da niente come la teoria del campo unificato.
Ora, siamo d'accordo che un fenomeno che avviene solo in un punto faccia pensare che sia una banale illusione ottica, ma il caso Ariccia è così "particolare" che vengono persone da tutte le parti per verificarlo.
Meriterebbe quindi una analisi scientifica approfondita: c'è una forte probabilità che sia falso ma se è una vera anomalia gravitazionale le sue conseguenze sarebbero enormi, concordi?
A questo punto il gioco dovrebbe valere la candela.
Nella fattispecie effettivamente ci si è interessati parecchio ad Ariccia, al punto che il CICAP è andato sul posto a fare delle rilevazioni, Piero Angela in televisione gli ha dedicato dei servizi, se ne è parlato ai TG, etc, descrivendo il tutto come una mera illusione ottica.
Quello che contesto sono tipo e modi delle analisi: superficiali e non esaustive; passerò quindi a fare un post commentando la loro ricerca.
Ritengo però troppo OT farlo in questo thread, quindi se siete d'accordo (se poi mi seguite li, vorrei intavolare una discussione) potrei aprire un altro thread.
Citazione:
ma come fai ad essere sicuro che non sia una illusione ottica?
E' quello che mi appresterò a fare riassumento il lavoro di questa persona che sta studiando il fenomeno.
Citazione:
Poi mi spieghi in cosa lo ritieni "scherzoso" quell'articolo? prova ad andare ad Ariccia e misura con un dinamometro la forza che agisce su una massa di prova, calcola il dislivello con un bel teodolite ed una bella bolla da carpentiere e poi vienimi a dire cosa hai trovato... allora se ne può discutere...
Sei d'accordo che se l'ipotesi è che in quella zona ci sia una anomalia gravitazionale (cioè il vettore gravità non punta verso il centro della terra ma è leggermente sfasato) è inutile usare strumenti che basano il loro funzionamento sulla forza di gravità stessa?
Citazione:
Poi non mi parlate di Free energy per favore! non ho ancora visto una formula o un ragionamento che sia valevole anche solo di essere preso in considerazione!!!
Quindi tu non hai mai visto il servizio sul rapporto 41?
Dusty
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2166&post_id=73151