Re: Big Bang? Anche no... OT RELATIVISTIC
Inviato da MM87 il 23/12/2011 13:18:09
Citazione:
La risposta l'ho già data, tra le righe: non conosciamo cosa sia successo nel big-bang, quindi non sappiamo la causa della distribuzione - piuttosto uniforme - delle galassie. Quello che si può fare è partire dai dati che osserviamo oggi e seguire all'indietro nel tempo le soluzioni dei modelli con questi dati iniziali.
Quello che sappiamo è che qualche centinaia di migliaia di anni dopo il big bang fa la materia e la radiazione erano più o meno uniformi nell'universo, e questo si vede direttamente con i telescopi (è la famosa radiazione di fondo cosmico).
Si può dire qualcosa anche da un altro punto di vista. È abbastanza implausibile che esistano dei bordi dell'universo (esattamente come non esistono bordi della superficie terrestre). L'universo può essere finito o infinito, non importa, però se non ha bordi è difficile pensare che si possa essere un qualche punto privilegiato rispetto ad un altro. Subito dopo il big bang l'universo era molto più compresso (ovvero la distanza tra due punti era molto inferiore ad ora), ma era in ogni caso isotropo: tutte le direzioni sono equivalenti e nessun punto ha niente di particolare. Se vai sempre più indietro col tempo fino al big bang, la distanza tra due punti tende a zero, ovunque questi punti siano nell'universo, fino a che tutti i punti dell'universo coincidono.
Vista così è chiaro perché la distribuzione della materia non può essere su una superficie sferica: non c'è nessun punto centrale del big bang, tutti i punti sono equivalenti, quindi non ci può essere alcun centro dell'esplosione.
E comunque non capisco: visto che quella del palloncino è una analogia, perché ti intestardisci tanto col "buco di galassie"? Ripeto, pensalo come panettone che si gonfia, è molto più corretto, anche se non pienamente. Andrebbe pensato come un panettone infinito
In ogni caso, sto ancora aspettando la tua risposta nel thread sull'etere.
mangog ha scritto:
Citazione:
MM87 ha scritto:
. L'universo in cui stiamo invece continua a dilatarsi sempre più velocemente, e non sappiamo neanche se sia una palla, un toro o una qualche altra varietà...
Non hai risposto al quesito di partenza: Perchè la galassie sono uniformemente distribuite occupando lo spazio in ogni dove (in maniera più o meno casuale ) ?
Hai fatto una sventagliata di topografia senza rispondere al quesito !
Per carità non siamo al Rischiatutto...non è elegante nessuna coercizione. Sicuramente è una di quelle domande che mandano in "crash" molti astronomi.
Sia che abbia una forma sferica o di ciambella topograficamente c'è sempre l'origine che facciamo coincidere con il big-bang.
La risposta l'ho già data, tra le righe: non conosciamo cosa sia successo nel big-bang, quindi non sappiamo la causa della distribuzione - piuttosto uniforme - delle galassie. Quello che si può fare è partire dai dati che osserviamo oggi e seguire all'indietro nel tempo le soluzioni dei modelli con questi dati iniziali.
Quello che sappiamo è che qualche centinaia di migliaia di anni dopo il big bang fa la materia e la radiazione erano più o meno uniformi nell'universo, e questo si vede direttamente con i telescopi (è la famosa radiazione di fondo cosmico).
Si può dire qualcosa anche da un altro punto di vista. È abbastanza implausibile che esistano dei bordi dell'universo (esattamente come non esistono bordi della superficie terrestre). L'universo può essere finito o infinito, non importa, però se non ha bordi è difficile pensare che si possa essere un qualche punto privilegiato rispetto ad un altro. Subito dopo il big bang l'universo era molto più compresso (ovvero la distanza tra due punti era molto inferiore ad ora), ma era in ogni caso isotropo: tutte le direzioni sono equivalenti e nessun punto ha niente di particolare. Se vai sempre più indietro col tempo fino al big bang, la distanza tra due punti tende a zero, ovunque questi punti siano nell'universo, fino a che tutti i punti dell'universo coincidono.
Vista così è chiaro perché la distribuzione della materia non può essere su una superficie sferica: non c'è nessun punto centrale del big bang, tutti i punti sono equivalenti, quindi non ci può essere alcun centro dell'esplosione.
E comunque non capisco: visto che quella del palloncino è una analogia, perché ti intestardisci tanto col "buco di galassie"? Ripeto, pensalo come panettone che si gonfia, è molto più corretto, anche se non pienamente. Andrebbe pensato come un panettone infinito
In ogni caso, sto ancora aspettando la tua risposta nel thread sull'etere.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3326&post_id=210705