Re: Big Bang? Anche no...
Inviato da luca11 il 7/4/2007 2:41:34
Carissimo ruggero
sono felice che tu abbia risposto al mio post.Ho letto tuoi precedenti interventi su altri argomenti,e penso che la tua preparazione sia molto utile per discutere a fondo il problema.
Come ho già scritto,la mia conoscienza in teoria dei campi si basa eslusivamente sull'esame di teoria dei campi,nella quale sono arrivato a discutere correnti leptoniche e gli aspetti basilari della GUT.
Non vorrei essere tedioso per chi non è pratico del nel settore ma penso che tu non possa negare che le teorie unificate,comprese quella di Weinberg e Salam abbiano ancora dei problemi soprattutto dal punto di vista della sperimentazione,che poi è la prova del fuoco per qualunque teoria.
E non puoi negare che nemmeno il non decadimento del protone non costituisca un problema per la GUT.
Tuttavia,se tu avessi letto ciò che ho scritto a Packz,ti potresti rendere conto del fatto che, seppur ammettiamo la validità di tutte le teorie unificate (cosa che il mio prof di cosmologia prende con le molle, vista la non conferma sperimentale) il problema dell'inflazione,della materia ed energia oscura sono molto gravi.
E nemmeno la meccanica quantistica, che tu ami particolarmente è in grado di rispondere al problema.
Sai, Ruggero, il mio problema è quello di accettare cose che non sono verificabili.
Tu stesso non potrai negare che seppur un giorno troveremo una formulazione teorica abbastanza valida per la gravità quantistica, sai benissimo che non ci potrà essere un riscontro effettivo, in quanto le energie in gioco sono troppo elevate per poter essere ottenute sulla terra,anche nel miglior accelleratore.
Inoltre, caro Ruggero,colgo l'occasione per dirti ciò che avrei voluto scriverti leggendo i post sul paradosso dei gemelli.
Quando ivan ti domanda quale sia il raggio dell'elettrone tu rispondi che è 0,in quanto l'elettrone è una particella elementare.
Ma l'elettrone ha massa. Ora,non puoi nasconderti dietro un dito, in quanto tu sai benissimo che questo è un assurdo,in quanto dovremmo ammettere una densità infinita dell'elettrone, ma ciò è impossibile.
Tu che conosci sicuramente la mecanica quantistica meglio di me non puoi comunque negare che questa porti a paradossi abbastanza accentuati,come quello del raggio dell'elettrone(che possiede massa a riposo).
Tuttavia, ripeto, non puoi comunque spiegarmi l'inflazione, e nemmeno l'energia oscura, neppure con la tua amata fisica quantistica.
Ripeto, per finire, che le teorie unificate non sono indispensabili per la validità o meno del big bang,ma non si può ritenerle giuste fino a quando non ho riprova sèperimentale.
Insomma,fino a quando il protone non decade, io non posso credere alla GUT. Quale è il mio errore cncettuale in questo?
Se mai sbagli tu,in quanto se una teoria è sconfermata dasll'esperimento va per lo meno rivista profondamente; non credi?
Ciao,un saluto
sono felice che tu abbia risposto al mio post.Ho letto tuoi precedenti interventi su altri argomenti,e penso che la tua preparazione sia molto utile per discutere a fondo il problema.
Come ho già scritto,la mia conoscienza in teoria dei campi si basa eslusivamente sull'esame di teoria dei campi,nella quale sono arrivato a discutere correnti leptoniche e gli aspetti basilari della GUT.
Non vorrei essere tedioso per chi non è pratico del nel settore ma penso che tu non possa negare che le teorie unificate,comprese quella di Weinberg e Salam abbiano ancora dei problemi soprattutto dal punto di vista della sperimentazione,che poi è la prova del fuoco per qualunque teoria.
E non puoi negare che nemmeno il non decadimento del protone non costituisca un problema per la GUT.
Tuttavia,se tu avessi letto ciò che ho scritto a Packz,ti potresti rendere conto del fatto che, seppur ammettiamo la validità di tutte le teorie unificate (cosa che il mio prof di cosmologia prende con le molle, vista la non conferma sperimentale) il problema dell'inflazione,della materia ed energia oscura sono molto gravi.
E nemmeno la meccanica quantistica, che tu ami particolarmente è in grado di rispondere al problema.
Sai, Ruggero, il mio problema è quello di accettare cose che non sono verificabili.
Tu stesso non potrai negare che seppur un giorno troveremo una formulazione teorica abbastanza valida per la gravità quantistica, sai benissimo che non ci potrà essere un riscontro effettivo, in quanto le energie in gioco sono troppo elevate per poter essere ottenute sulla terra,anche nel miglior accelleratore.
Inoltre, caro Ruggero,colgo l'occasione per dirti ciò che avrei voluto scriverti leggendo i post sul paradosso dei gemelli.
Quando ivan ti domanda quale sia il raggio dell'elettrone tu rispondi che è 0,in quanto l'elettrone è una particella elementare.
Ma l'elettrone ha massa. Ora,non puoi nasconderti dietro un dito, in quanto tu sai benissimo che questo è un assurdo,in quanto dovremmo ammettere una densità infinita dell'elettrone, ma ciò è impossibile.
Tu che conosci sicuramente la mecanica quantistica meglio di me non puoi comunque negare che questa porti a paradossi abbastanza accentuati,come quello del raggio dell'elettrone(che possiede massa a riposo).
Tuttavia, ripeto, non puoi comunque spiegarmi l'inflazione, e nemmeno l'energia oscura, neppure con la tua amata fisica quantistica.
Ripeto, per finire, che le teorie unificate non sono indispensabili per la validità o meno del big bang,ma non si può ritenerle giuste fino a quando non ho riprova sèperimentale.
Insomma,fino a quando il protone non decade, io non posso credere alla GUT. Quale è il mio errore cncettuale in questo?
Se mai sbagli tu,in quanto se una teoria è sconfermata dasll'esperimento va per lo meno rivista profondamente; non credi?
Ciao,un saluto
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3326&post_id=85337