Re: Il tempo esiste?
Inviato da gandalf il 6/4/2007 15:24:22
Citazione:
Se la scienza è esperienza occorre buttare quasi tutta la teoria della relatività (di cui non puoi fare esperienza se non a velocità prossime a quelle della luce) e tutta la meccanica quantistica (le cui regole sfidano continuamente il nostro modo di concepire la realtà) per non paralre po della semplice esperieza del sole che si muove nel cielo e tramonta (esperienza pure quella....) La fisica moderna ci insegna che l'esperienza e la nostra concezione della realtà non sempre è corretta....
Citazione:
Lo vedi che il concetto di tempo come noi lo percepiamo è basato sul cambiamento, sull'entropia: vedendo un bicchiere rotto per terra con il latte versato deduci che prima il latte era ne bicchiere e che esso sia caduto provocando il disastro... Cambiamo esempio: se tu vedi per terra un mazzo di carte sparpagliato desumi che esso sia caduto o che qualcuno abbia appoggiato le carte per terra sparapgliandole; se trovi il mazzo di carte bello ordinato con le carte impilate su se stesse non hai modo di fare congetture nemmeno generiche su un benchè minimo evento passato... Ma la fisica ti dice che esiste una seppur bassisima possibilità che qualcuno abbia fatto cadere quel mazzo e che cadendo le carte si siano impilate nell'ordine che tu ora vedi..... Quindi dal punto di vista logico è l'entropia e il cambiamento che ti illudono sul passare del tempo ma in realtà è solo un concetto probabilistco...
Citazione:
Perchè la massa è energia
Citazione:
Non è un dogma... Lo è ipotizzare un'origine dell'universo estremamente ordinata per dare un senso alla freccia temporale che noi sperimentiamo con la nostra esperienza quotidiana.....
Citazione:
Io non metto in dubbio né il concetto di entropia ne il concetto di tempo in se, dico semplicemente che per rendere coerente il concetto di tempo come noi lo percepiamo al concetto di tempo delle leggi fisiche hanno dovuto ipotizzare un inizio dell’universo ordinatissimo e un lento ma inesorabile accrescersi dell’entropia; il presupposto, ragione in più per essere d'accordo con luca11 è perlomeno discutibile ..
A me invece risulta logicamente astruso come tu possa sostenere che il tempo scorre dal passato al futuro e pensare che da un evento passato tu possa prevederne uno futuro..... La previsione del futuro non fa parte del concetto e del senso comune del tempo..... Nella meccanica quantistica forse…..
E' un concetto diverso di tempo quello a cui tu fai riferimento...
Dorian ha scritto:
Gandalf:
Tu non stai prevedendo il futuro quando dici che facendo cadere una pietra questa cadrà per terra, stai inferendo in base alla tua esperienza e alle leggi fisiche conosciute una probabilità di accadimento futuro.
Probabilità? Esperienza? Ma è evidente che la scienza è esperienza!
Se la scienza è esperienza occorre buttare quasi tutta la teoria della relatività (di cui non puoi fare esperienza se non a velocità prossime a quelle della luce) e tutta la meccanica quantistica (le cui regole sfidano continuamente il nostro modo di concepire la realtà) per non paralre po della semplice esperieza del sole che si muove nel cielo e tramonta (esperienza pure quella....) La fisica moderna ci insegna che l'esperienza e la nostra concezione della realtà non sempre è corretta....
Citazione:
“io lascio cadere un bicchiere colmo di latte il bicchiere si rompe e il latte si versa“ può verificarsi nell’ordine temporale contrario (il latte versato si ricompone e riprende forma nel bicchiere i cui pezzi si riattaccano per tornare magicamente nella mia mano come in una pellicola proiettata al contrario…….
Ciò non toglie che se vedi un bicchiere rotto per terra e il latte versato non puoi "prevedere" quale fosse la configurazione del passato che ha prodotto il disastro che ora ti tocca pulire.
Lo vedi che il concetto di tempo come noi lo percepiamo è basato sul cambiamento, sull'entropia: vedendo un bicchiere rotto per terra con il latte versato deduci che prima il latte era ne bicchiere e che esso sia caduto provocando il disastro... Cambiamo esempio: se tu vedi per terra un mazzo di carte sparpagliato desumi che esso sia caduto o che qualcuno abbia appoggiato le carte per terra sparapgliandole; se trovi il mazzo di carte bello ordinato con le carte impilate su se stesse non hai modo di fare congetture nemmeno generiche su un benchè minimo evento passato... Ma la fisica ti dice che esiste una seppur bassisima possibilità che qualcuno abbia fatto cadere quel mazzo e che cadendo le carte si siano impilate nell'ordine che tu ora vedi..... Quindi dal punto di vista logico è l'entropia e il cambiamento che ti illudono sul passare del tempo ma in realtà è solo un concetto probabilistco...
Citazione:
E quando mai la scienza ha spiegato un solo perchè?
Perchè, data una massa, questa genera una forza di gravità? E chi lo sa?
Perchè la massa è energia
Citazione:
Per dare una spiegazione a ciò i fisici hanno utilizzato il concetto di entropia e il secondo principio della termodinamica (“i sistemi fisici tendono ad evolvere verso stati di maggiore entropia!
Citazione:Ma l'entropia deriva da altre osservazioni: mica è un dogma!
Non è un dogma... Lo è ipotizzare un'origine dell'universo estremamente ordinata per dare un senso alla freccia temporale che noi sperimentiamo con la nostra esperienza quotidiana.....
Citazione:
Mi risulta oscuro come tu possa inferire una configurazione passata (e quindi per definizione immodificabile) a una configurazione futura (e di perciò stesso ipotetica e non verificabile fintanto che essa non sarà presente nell'adesso vissuto.... Ma come ho scritto nel thread l'adesso è difficile da afferrare e delimitare....
Forse mi sono espresso male.. intendevo che data una configurazione del passato P è possibile associare una configurazione del futuro F cioè prevedere F da P. Il viceversa è spesso impossibile.
Le leggi fisiche sono simmetriche? Sì ma solo in teoria perchè spesso le consideriamo agenti in sistemi ideali e teorici. Il bicchiere che per magia si rompe e si ricompone: ma chi l'ha mai visto? Mai si vedrà!
Piuttosto mi sembra ironico che metti in dubbio lo scorrere del tempo in direzione del massimo di entropia e porti come prova paradossi che nessuno ha mai visto: certamente frutto della fantasia malata di qualche fisico teorico! oO
Io non metto in dubbio né il concetto di entropia ne il concetto di tempo in se, dico semplicemente che per rendere coerente il concetto di tempo come noi lo percepiamo al concetto di tempo delle leggi fisiche hanno dovuto ipotizzare un inizio dell’universo ordinatissimo e un lento ma inesorabile accrescersi dell’entropia; il presupposto, ragione in più per essere d'accordo con luca11 è perlomeno discutibile ..
A me invece risulta logicamente astruso come tu possa sostenere che il tempo scorre dal passato al futuro e pensare che da un evento passato tu possa prevederne uno futuro..... La previsione del futuro non fa parte del concetto e del senso comune del tempo..... Nella meccanica quantistica forse…..
E' un concetto diverso di tempo quello a cui tu fai riferimento...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3327&post_id=85215