Re: la forza di gravità...
Inviato da packz il 27/2/2009 15:07:42
mancano sempre le risposte alle domande
Citazione:
l'espulsione prevede un moto da un punto verso l'esterno e non un moto circolare
Citazione:
se si chiama forza d'inerzia magari avrà qualcosa a riguardo con la forza? comunque definiscimela...
Citazione:
tralasciando nella frase originale la discordanza fra genere del soggetto e dell'aggettivo, manca una tua definizione dalla quale uno possa capire a cosa tu ti riferisca... già ti hanno fatto notare che 2+2=1 in Z_3 quindi questo tuo exploit di cultura non definisce niente se non riempi di significato i simboli... aiutino: non è meccanica quantistica, neanche gli universi paralleli....
Citazione:
i vortici (citati in carattere maiuscolo) cosa dovrebbero dimostrare? di conferme alla teoria di Newton ci sono in tutti gli apparecchi di tipo meccanico creati dall'uomo da quando esiste (qui mi riferisco a F=ma) e dalla riproducibilità delle 3 leggi di Keplero a partire dalla legge di gravitazione di Newton... quindi facciamo un esercizio di logica
fatto a) Le 3 leggi di Keplero sono osservazioni di come i pianeti maggiori del sistema solare si comportano e descrive qualitativamente e quantitativamente il loro moto
fatto b) a partire dalla legge di gravitazione di Newton si derivano le tre leggi precedenti
quindi la legge di Newton (della gravitazione, che tu mi pare confondere, io penso apposta per non dover scendere nei dettagli, con i 3 principi del moto) generalizza le leggi di Keplero (VERE perché osservate!) ed in particolare si chiama universale perché prevede che la Luna si muove per lo stesso motivo per il quale una mela cade al suolo...
poi ti ripeto ho eseguito PERSONALMENTE gli esperimenti sia della bilancia di cavendish (sacro cavaliere di bronzo e fedele a lady athena) che dei principi del moto di Newton, quindi l'unico che parla a vanvera sei tu...
Citazione:
"al muratore", "la CENTRIPETA"...
quindi, io non vedo il filo a piombo deviare di quantità non misurabili e perciò il fenomeno non esiste, mentre il muratore spiega la tua teoria con il fatto che non può osservarla? sei un genio di dialettica scientifica...
Ma se il secchio ha l'asse di rotazione diretto verso l'alto la forza centripeta è diretta perpendicolarmente quindi non influenzata dall'attrazione gravitazionale, perciò il tuo ragionamento non significa niente...
Citazione:
un sacco di certezze confermate dalle osservazioni, però senza effettuare delle misurazioni, ma ragionando a spanne, certo... osservando te uno potrebbe pensare che la razza dotata di coscienza siano i sassi... torna quando sarai capace di effettuare due moltiplicazioni di seguito riuscendo a capire cosa sia una unità di misura "logica progressiva"...
... va bene così, rimandato a settembre.. mi raccomando studi un po' di cinematica, concezione del moto planetario dei sumeri e magari usa un piano inclinato per abituarti alla realtà...
Citazione:
... non riesco proprio a capire di che parli... cmq se ancora non l'hai capito, io sostengo che non c'è nessuna forza solare che tiene insieme i pianeti... essi sono perfettamente autonomi e mantengono l'energia ricevuta in origine quando espulsi dal sole...
l'espulsione prevede un moto da un punto verso l'esterno e non un moto circolare
Citazione:
... te lo rispiego ma stai attento... se lo spazio fosse un crocevia di forze gravitazionali che interagiscono tra loro determinando i moti... allora la forza d'inerzia non potrebbe esistere nel momento che la forza d'inerzia si manifesta solo in mancanza di forze...
se si chiama forza d'inerzia magari avrà qualcosa a riguardo con la forza? comunque definiscimela...
Citazione:
2+2=4
tralasciando nella frase originale la discordanza fra genere del soggetto e dell'aggettivo, manca una tua definizione dalla quale uno possa capire a cosa tu ti riferisca... già ti hanno fatto notare che 2+2=1 in Z_3 quindi questo tuo exploit di cultura non definisce niente se non riempi di significato i simboli... aiutino: non è meccanica quantistica, neanche gli universi paralleli....
Citazione:
I VORTICI... ora dimmene una che confermi la tua o meglio quella di Newton...
i vortici (citati in carattere maiuscolo) cosa dovrebbero dimostrare? di conferme alla teoria di Newton ci sono in tutti gli apparecchi di tipo meccanico creati dall'uomo da quando esiste (qui mi riferisco a F=ma) e dalla riproducibilità delle 3 leggi di Keplero a partire dalla legge di gravitazione di Newton... quindi facciamo un esercizio di logica
fatto a) Le 3 leggi di Keplero sono osservazioni di come i pianeti maggiori del sistema solare si comportano e descrive qualitativamente e quantitativamente il loro moto
fatto b) a partire dalla legge di gravitazione di Newton si derivano le tre leggi precedenti
quindi la legge di Newton (della gravitazione, che tu mi pare confondere, io penso apposta per non dover scendere nei dettagli, con i 3 principi del moto) generalizza le leggi di Keplero (VERE perché osservate!) ed in particolare si chiama universale perché prevede che la Luna si muove per lo stesso motivo per il quale una mela cade al suolo...
poi ti ripeto ho eseguito PERSONALMENTE gli esperimenti sia della bilancia di cavendish (sacro cavaliere di bronzo e fedele a lady athena) che dei principi del moto di Newton, quindi l'unico che parla a vanvera sei tu...
Citazione:
...al muratore capisce se gli spieghi che la CENTRIPETA non puoi osservarla in quanto viviamo in un ambiente CENTRIPETO-GRAVITAZIONALE che annulla ogni altra forza Centripeta inferiore a quella terrestre... sei tu quello che fa fatica a capire tale fenomeno...
"al muratore", "la CENTRIPETA"...
quindi, io non vedo il filo a piombo deviare di quantità non misurabili e perciò il fenomeno non esiste, mentre il muratore spiega la tua teoria con il fatto che non può osservarla? sei un genio di dialettica scientifica...
Ma se il secchio ha l'asse di rotazione diretto verso l'alto la forza centripeta è diretta perpendicolarmente quindi non influenzata dall'attrazione gravitazionale, perciò il tuo ragionamento non significa niente...
Citazione:
..il problema non sono le misurazioni, la questione se attira o no... se la bilancia di Cavendish fa ciò che la scienza ufficiale dice... allora a mio avviso si mettono in dubbio un sacco di certezze confermate dalle osservazioni... come il pendolo, il piano inclinato, il filo a piombo...
un sacco di certezze confermate dalle osservazioni, però senza effettuare delle misurazioni, ma ragionando a spanne, certo... osservando te uno potrebbe pensare che la razza dotata di coscienza siano i sassi... torna quando sarai capace di effettuare due moltiplicazioni di seguito riuscendo a capire cosa sia una unità di misura "logica progressiva"...
... va bene così, rimandato a settembre.. mi raccomando studi un po' di cinematica, concezione del moto planetario dei sumeri e magari usa un piano inclinato per abituarti alla realtà...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027&post_id=134929