Re: la forza di gravità...

Inviato da  RedPill il 14/11/2012 9:35:29

Caro dino (e caro Ivan che arriva quando non te lo aspetti ),

Perchè continuate a parlare per massimi sistemi senza neppure un filo logico, passando da un argomento all'altro senza portare a termine un solo ragionamento?

Caro dino ti ho lasciato un anno fa speranzoso ( ) di vedere il tuo motore.
Sei sparito per molto tempo ed ora torni senza nulla in mano.

Vorrei fare un appello a te, ma in realtà è un appello a LC.
Gente come te fa abbassare il livello di LC.
Per discutere bisogna argomentare, e dire "io sono io e voi non siete un cazzo" non significa argomentare. Significa proprio NON ESSERE IN GRADO DI ARGOMENTARE.

Ora voglio prendere le tue 3 tesi principali e vorrei che ci dessi una volta per tutte una risposta argomentata.

1.
Sulla terra è presente una forza che attrae ogni oggetto verso il centro del pianeta.
Questa forza è calcolabile con una formula Y=V*F.

Tuttavia questa formula non permette di calcolare con che accelerazione un oggetto cade verso il centro della terra se lasciato libero ad un altezza "h".
Se una formula che dovrebbe calcolare la "forza di gravità" non permette di calcolare a quanto corrisponde questa "forza", non è una formula.
Esiste un'altra formula che permette di calcolare questa forza e (come vuole il metodo scientifico) permette di eseguire i calcoli in maniera RIPETIBILE.
Finchè la formula Y=V*F non potrà essere applicata in maniera concreta, non potrà essere considerata una formula, ma una semplice speculazione.
Prego quindi chi è in grado di eseguire il calcolo con la formula Y=V*F di esplicarlo a tutti.



2.
Il vortice è la fonte della "forza di gravità" che attrae tutti gli oggetti verso il centro della terra.
Questo vortice attrae anche l'aria e per questo motivo sulla terra esiste un'atmosfera spessa qualche chilometro. Se la terra girasse sul suo asse più lentamente l'atmosfera sarebbe minore, appunto perchè la forza attrattiva sarebbe minore.
Se la terra non girasse non ci sarebbe affatto attrazione e quindi l'atmosfera non esisterebbe.

Su questa base dino afferma che sulla LUNA non c'è atmosfera appunto perchè la luna non ruota e quindi non attrae materia.
Tuttavia se la luna non attraesse materia tutti i sassi, tutta la polvere, ogni singola particella presente sulla LUNA dovrebbe vagare nello spazio e non rimanere appoggiata alla superficie della LUNA.
Se il vortice c'è attrae, se non c'è non attrae.
Perchè sulla LUNA non c'è ma il corpo celeste attrae comunque materia "pesante"?



3.
La LUNA non gira su se stessa ma è immobile nel suo moto di rivoluzione intorno alla TERRA.
Questo ragionamento parte dal presupposto che esista un sistema di riferimento TERRA-LUNA caratterizzato da un vincolo fisso.
L'errore di valutazione di dino risiede nella considerazione di un sistema di riferimento errato.

Se il punto di osservazione si trova sulla superficie del corpo in rotazione, il punto di osservazione si muove insieme al corpo rotante e quindi il movimento del corpo rotante risulta nullo.
Se si pone il punto di osservazione all'esterno del corpo in rotazione, svincolato dal corpo stesso, in questo caso si osserverà il corpo ruotare.
(Il passeggero di una nave vede la nave sempre ferma.
L'osservatore sul molo vede la nave muoversi.)

Se la LUNA non ruotasse, si osserverebbe ferma da ogni punto di osservazione.
(Se la barca è ferma di fronte al porto anche l'osservatore sul molo la vede ferma)





Prego dino di dimostrare che mi sbaglio, argomentando ogni punto come ho fatto io.
Questo costituirebbe un ottimo punto di partenza per una discussione seria e, nei limiti del possibile, scientifica (nel senso scientifico del termine).


Peace
RedPill