Re: La luce abbaglia la scienza
Inviato da packz il 19/3/2009 17:57:23
Citazione:
per la serie "capiamo quello che vogliamo"
Citazione:
non si capisce questo ultimo ragionamento, dove sta scritto che usano la dino gravità? è evidente che se io faccio girare una ventola abbastanza velocemente creo un vortice, ma l'aspirazione è dovuta al fatto che sto liberando il posto per altra aria, infatti la pressione è verso la ventola, non verso il tornado
Citazione:
quindi se ti mando un filmato con la bilancia di cavendish vuol dire che la materia attira
Citazione:
beh abbiamo un buon maestro
Citazione:
infosauro dicci tu la verità
Citazione:
ancora ce lo devi dimostrare, magari prima di pagina 40 del forum.
Voglio solo farti notare che il tuo ragionamento non ha alcun senso: nella tua formula ti riferisci ad un corpo rotante ma senza porti il problema da dove si origini la forza stessa. Se io ruoto l'oggetto senza fargli compiere un giro completo, la forza si manifesta lo stesso? l'oggetto che ruota la sente la forza? non esiste in nessun formalismo una forza generata dalla rotazione di un corpo anche perché verrebbe meno il principio di azione-reazione (se un corpo gira e l'altro no uno attrae senza essere attratto) e purtroppo tu neanche ti rendi conto di quanto sia grave questo fatto. Ma a prescindere, il concetto stesso di corpo che ruota e che origina una forza non ha senso. Ma mi spieghi come minchia ti è venuta in mente una assurdità del genere?
Il discorso del rotor è poi fuorviante, ci siamo fatti trascinare da dino: se io sto in mezzo al rotor, ma il pavimento non gira, non avverto nessuna forza, la forza la avverti se sei costretto/vincolato a stare sulla superficie rotante.
P.S: ma poi la storia del pi greco?
P.P.S: la risposta alle domande fatte per 5 o 6 post?
P.P.P.S: sta scommessa?
dino ha scritto:
Citazione:
fealoro ha scritto:
Sì, mi sembrano proprio giochi di parole, perché la rotazione (così come descritta con le formule classiche) non produce una forza centripeta.
Per quanto riguarda i vortici te lo spiego io. I vortici non producono una forza centrifuga, caso mai è il contrario, il vortice è il prodotto di una forza diretta verso un punto. Quando l'acqua scende nel water si genera un vortice perché l'acqua scende verso un punto, non il contrario. Il tuo ragionamento equivale a dire che una macchina mi viene addosso perché io la attraggo e non perché lei si sposta verso di me.
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=241558
in poche parole tu sostieni che è il fumo ad andare verso il vortice e non il vortice ad attirare il fumo...
per la serie "capiamo quello che vogliamo"
Citazione:
la tua spiegazione è alquanto strana... se fosse come dici tu, la mercedes non poteva usare questo sistema antincendio per rimuovere i fumi...
non si capisce questo ultimo ragionamento, dove sta scritto che usano la dino gravità? è evidente che se io faccio girare una ventola abbastanza velocemente creo un vortice, ma l'aspirazione è dovuta al fatto che sto liberando il posto per altra aria, infatti la pressione è verso la ventola, non verso il tornado
Citazione:
spero che fino a qui ci arrivi mio caro... vedi non ci vuole una laurea per vedere che il fumo che si forma da un possibile incendio viene attratto e compresso dal vortice... ed è solo per questo che hanno autorizzato in un luogo pubblico come un museo di privarsi delle uscite di emergenza... non c'è molto da capire... vi ho mandato un filmato proprio per non farvi fare troppi sforzi mentali...
quindi se ti mando un filmato con la bilancia di cavendish vuol dire che la materia attira
Citazione:
a dimenticavo le "formule classiche non prevedono una forza centripeta"... la rotazione non attira perchè non è previsto dalle formule... allora facciamo chiudere il museo della mercedes... si è permessa di sfruttare un principio non previsto... ma vi rendete conto di come vi state coprendo di RIDICOLO... !!!
beh abbiamo un buon maestro
Citazione:
Infosauro ha detto che Y=V*vr è nuovo come concetto ma è plausibile matematicamente...
infosauro dicci tu la verità
Citazione:
ed il tornado artificiale come del resto quelli naturali ne sono una inoppugnabile prova che vi spedisce dritti in soffitta a voi con tutte le vostre formule del cazzo....!
ancora ce lo devi dimostrare, magari prima di pagina 40 del forum.
Voglio solo farti notare che il tuo ragionamento non ha alcun senso: nella tua formula ti riferisci ad un corpo rotante ma senza porti il problema da dove si origini la forza stessa. Se io ruoto l'oggetto senza fargli compiere un giro completo, la forza si manifesta lo stesso? l'oggetto che ruota la sente la forza? non esiste in nessun formalismo una forza generata dalla rotazione di un corpo anche perché verrebbe meno il principio di azione-reazione (se un corpo gira e l'altro no uno attrae senza essere attratto) e purtroppo tu neanche ti rendi conto di quanto sia grave questo fatto. Ma a prescindere, il concetto stesso di corpo che ruota e che origina una forza non ha senso. Ma mi spieghi come minchia ti è venuta in mente una assurdità del genere?
Il discorso del rotor è poi fuorviante, ci siamo fatti trascinare da dino: se io sto in mezzo al rotor, ma il pavimento non gira, non avverto nessuna forza, la forza la avverti se sei costretto/vincolato a stare sulla superficie rotante.
P.S: ma poi la storia del pi greco?
P.P.S: la risposta alle domande fatte per 5 o 6 post?
P.P.P.S: sta scommessa?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4901&post_id=136342