Re: La luce abbaglia la scienza
Inviato da rigel il 27/4/2009 3:17:40
Citazione:
dino ripeto: qui non voglio mettere in discussione le leggi di newton voglio fare chiarezza su cosa intendiamo quando usiamo certi termini, la massa in questo caso
tu puoi affermare che la materia non ha la proprietà di opporre resistenza all'accelerazione ma anche se non credi a questa proprietà devi ammettere che qualcuno possa chiamarla massa anche se tu chiami massa un'altra cosa
altro esempio:
io posso dire "esistono i cavalli", e chiamo "cavalli" quelli che per te sono unicorni
tu mi dirai, non esistono gli unicorni quindi il tuo termine "cavallo" è sbagliato
ma è qui che entri in errore: perchè non è il termine in se ad essere sbagliato ad essere sbagliata è la mia affermazione "esistono i cavalli"
in quanto ovviamante gli unicorni non esistono
insomma quello che chiedo a te dino è solo che tu abbia quella briciola di elasticità mentale che serve per accettare che uno possa chiamare massa qualcosa di diverso da quello che tu chiami massa, poi una volta definiti i termini si può disquisire quanto vuol dell'esistenza o no della massa come la intendiamo noi fisici
per noi fisici la massa è una proprietà della materia (come il colore, l'odore, etc...)
per voi la massa è la materia
è qui che stà il casino, usiamo il termine massa per dire due cose diverse
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
tu definisci massa la quantità di materia
i fisici definoscono massa la resistenza all'accelerazione che è una proprietà della materia ma non è la materia stessa
nessuno ha ragione e tutti e due avete ragione
PS. ma possibile che devo farti lezione anche di linguistica?
... fin quando non si dà per scontato un fenomeno che si tiene in vita solo mediante il calcolo matematico... è proprio quella resistenza all'accelerazione della materia, che tu definisci una proprietà intrinseca della materia ad essere un fenomeno fantasma nella realtà... e non è affatto una questione linguistica, perchè se tu chiami 'uccello' ciò che il senso comune chiama 'cane' devi fornirmi una spiegazione plausibile per sostenere tutto ciò... le proprietà universali della massa ventilate da Newton sono inosservabili, ma tenute in vita artificiosamente da complicati calcoli matematici... lontani da esser confermati dalla realtà quotidiana...
ciaodino
dino ripeto: qui non voglio mettere in discussione le leggi di newton voglio fare chiarezza su cosa intendiamo quando usiamo certi termini, la massa in questo caso
tu puoi affermare che la materia non ha la proprietà di opporre resistenza all'accelerazione ma anche se non credi a questa proprietà devi ammettere che qualcuno possa chiamarla massa anche se tu chiami massa un'altra cosa
altro esempio:
io posso dire "esistono i cavalli", e chiamo "cavalli" quelli che per te sono unicorni
tu mi dirai, non esistono gli unicorni quindi il tuo termine "cavallo" è sbagliato
ma è qui che entri in errore: perchè non è il termine in se ad essere sbagliato ad essere sbagliata è la mia affermazione "esistono i cavalli"
in quanto ovviamante gli unicorni non esistono
insomma quello che chiedo a te dino è solo che tu abbia quella briciola di elasticità mentale che serve per accettare che uno possa chiamare massa qualcosa di diverso da quello che tu chiami massa, poi una volta definiti i termini si può disquisire quanto vuol dell'esistenza o no della massa come la intendiamo noi fisici
per noi fisici la massa è una proprietà della materia (come il colore, l'odore, etc...)
per voi la massa è la materia
è qui che stà il casino, usiamo il termine massa per dire due cose diverse
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4901&post_id=137851