Re: [Libro] Scoperte scientifiche non autorizzate
Inviato da Lord9600XT il 18/11/2012 22:35:55
Citazione:
Provo a rispiegare, visto che mi sembra che tu non abbia capito il senso del discorso.
La Natura è complicata, e questo è un dato di fatto. Per quanto si cerchi sempre di semplificare il più possibile, una teoria che descrive qualcosa di complicato come la Natura non può essere semplice e facilmente comprensibile senza uno studio accurato ed approfondito. Per questo esiste la divulgazione scientifica, che costituisce una possibilità (per chi ha deciso di non dedicare la propria vita allo studio sistematico della Natura) di avvicinarvisi senza districarsi in complicate teorie. Lo scotto da pagare è la mancanza di approfondimento. Ma non ci vedo niente di male in tutto ciò.
Per quanto sarebbe meraviglioso trovare risposte semplici a quesiti difficili, questo non è ancora stato ottenuto nella descrizione della Natura. Si hanno solo risposte difficili per cui è necessario uno studio approfondito per comprenderle accuratamente. Qualcuno vede in tutto ciò un tentativo di occultare la Scienza alla maggioranza delle persone. A me sembra una stronzata colossale questo tipo di argomentazione, visto che non tiene conto di quanto esposto in precedenza. Avere una Scienza, e quindi una comprensione approfondita della Natura, aperta a tutti significherebbe banalizzarla, e perdere tutta quella ricchezza descrittiva in nostro possesso. Ciò è intollerabile: questo è il motivo per cui esiste la divulgazione, la quale è veramente accessibile a tutti.
Pyter ha scritto:
La Scienza ad alti livelli, per forza di cose, non è facilmente accessibile a tutti, e non per scelta umana, ma perché c'è poco da fare: è difficile.
Non per scelta umana?
Cioè per scelta divina?
Vuoi dire che Dio è responsabile di aver fatto sia gli intelligenti, il Cicap e anche i tonti? O che nel brodo primordiale le molecole intelligenti si sposavano solo tra di loro?
Provo a rispiegare, visto che mi sembra che tu non abbia capito il senso del discorso.
La Natura è complicata, e questo è un dato di fatto. Per quanto si cerchi sempre di semplificare il più possibile, una teoria che descrive qualcosa di complicato come la Natura non può essere semplice e facilmente comprensibile senza uno studio accurato ed approfondito. Per questo esiste la divulgazione scientifica, che costituisce una possibilità (per chi ha deciso di non dedicare la propria vita allo studio sistematico della Natura) di avvicinarvisi senza districarsi in complicate teorie. Lo scotto da pagare è la mancanza di approfondimento. Ma non ci vedo niente di male in tutto ciò.
Per quanto sarebbe meraviglioso trovare risposte semplici a quesiti difficili, questo non è ancora stato ottenuto nella descrizione della Natura. Si hanno solo risposte difficili per cui è necessario uno studio approfondito per comprenderle accuratamente. Qualcuno vede in tutto ciò un tentativo di occultare la Scienza alla maggioranza delle persone. A me sembra una stronzata colossale questo tipo di argomentazione, visto che non tiene conto di quanto esposto in precedenza. Avere una Scienza, e quindi una comprensione approfondita della Natura, aperta a tutti significherebbe banalizzarla, e perdere tutta quella ricchezza descrittiva in nostro possesso. Ciò è intollerabile: questo è il motivo per cui esiste la divulgazione, la quale è veramente accessibile a tutti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6519&post_id=225245