Re: Etere o non etere?
Inviato da MM87 il 6/12/2011 22:52:59
Citazione:
Le definizioni precise esistono. Cito Deronte: "postulando che tutto l'universo sia immerso in un etere ( come nell'oceano tutti gli spazi sono riempiti dall'acqua) allora risulta abbastanza chiaro e logico che i fenomeni succitati （ ed anche molti altri ) si possono spiegare secondo le leggi della fluido-dinamica".
Se mi si dice che l'etere soddisfa le leggi della fluidodinamica si possono porre vincoli precisi sulla sua esistenza.
Un'altra definizione di etere, una cosa diversa che non c'entra niente con quello di prima, l'ho detta io qualche post prima: "mezzo di trasmissione delle onde elettromagnetiche". Anche qua si possono porre vincoli ben precisi sull'esistenza dell'etere. In entrambi i casi penso si possa tranquillamente dire che gli esperimenti negano l'esistenza di tale etere.
Se invece uno non dà definizioni precise si può dire tutto e il contrario di tutto, senza timore di poter essere contraddetto. Personalmente piuttosto che dire cose estremamente vaghe preferirei tacere.
sever ha scritto:
Comunque, visto che non si sa con certezza cosa sia o cosa si voglia intendere con etere -personalmente penso che sia una sostanza sottile che permea l'intera creazione e dalla quale tutto l'universo fisico deriva- per poterlo definire meglio bisognerebbe conoscere meglio l'uomo stesso e da qui, seguendo le analogie fra Cosmo e microcosmo-uomo, arrivare alla comprensione di ciò che viene definito "etere".
La vera comprensione del Cosmo dipende dalla comprensione di noi stessi. Le due cose sono, a mio avviso, inscindibili.
Le definizioni precise esistono. Cito Deronte: "postulando che tutto l'universo sia immerso in un etere ( come nell'oceano tutti gli spazi sono riempiti dall'acqua) allora risulta abbastanza chiaro e logico che i fenomeni succitati （ ed anche molti altri ) si possono spiegare secondo le leggi della fluido-dinamica".
Se mi si dice che l'etere soddisfa le leggi della fluidodinamica si possono porre vincoli precisi sulla sua esistenza.
Un'altra definizione di etere, una cosa diversa che non c'entra niente con quello di prima, l'ho detta io qualche post prima: "mezzo di trasmissione delle onde elettromagnetiche". Anche qua si possono porre vincoli ben precisi sull'esistenza dell'etere. In entrambi i casi penso si possa tranquillamente dire che gli esperimenti negano l'esistenza di tale etere.
Se invece uno non dà definizioni precise si può dire tutto e il contrario di tutto, senza timore di poter essere contraddetto. Personalmente piuttosto che dire cose estremamente vaghe preferirei tacere.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6692&post_id=209707