Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!

Inviato da  MM87 il 29/12/2011 16:41:47

L'epic fail di Sever è spassoso :D

Comunque vorrei rispondere ad una cosa letta anche nel primo articolo postato da DJGiostra. Uno non è che manda delle sonde nello spazio tanto per fare delle fotografie artistiche, no? Quelle foto sono da considerarsi alla stregua di misure scientifiche: non dovrebbe sorprendere l'uso di filtri per studiare solo una parte dello spettro elettromagnetico.

Un bell'esempio sono le foto dell'Hubble. Sono sicuro che conoscete tutti questa foto. Beh, l'Hubble scatta tre foto in bianco e nero con tre filtri diversi che lasciano passare delle frequenze particolari, un verde pari ad una riga di Balmer dell'idrogeno, un arancione corrispondente ad una riga dello zolfo ionizzato e un rosso corrispondente a una riga dell'ossigeno ionizzato due volte. Le tre foto sono una misura dell'abbondanza di queste tre sostanze nella nebulosa.
Poi, se uno le vuole combinare assieme può mandare la prima foto al canale blu (ad esempio), la seconda al verde e la terza al rosso in modo da ottenere una foto unica. Ma non è di certo lo scopo dell'Hubble...

Sempre in quella pagina cliccando a sinistra si possono vedere altre foto combinate, tipo un saturno ripreso negli infrarossi, o una galassia fatta stavolta cercando di simulare dei colori "realistici" (il canale blu è fatto con una foto in B/N della luce che passa attraverso un filtro che lascia passare la luce dal viola all'azzurro e così via).

Quindi, perché stupirsi se le foto non hanno dei colori "naturali"? Quelli della nasa hanno mai spacciato le loro foto per una ricostruzione fedele di quello che vedrebbe l'occhio umano? Mi sembrerebbe parecchio strano... tanto per dire, la foto postata di Perspicace: non è possibile che sia semplicemente un risultato di una lunga esposizione della pellicola (se quella macchinetta aveva una pellicola)?