Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile...
Inviato da Lord9600XT il 18/4/2013 12:15:08
Citazione:
Citazione:
La materia è "cangiante" per il solo fatto che non è altro che energia addensata.
Questo vale anche per la singola particella che muta in relazione alle diverse condizioni di "lavoro" della carica incorporata.
Quello che nella scienza fisica viene misurato sono solo situazioni di "stato all'istante t, mentre nulla si conosce delle variazioni di stato nel tempo t dinamico.
In parole povere la fisica non capisce che gran parte dei fenomeni misurati nella fisica derivano da trasformazioni nel micro, che poi riverberano nel macro.
Vuoi le formule e gli esperimenti?
A che pro se prima non ti sforzi neppure di capire i reali paradigmi della fisica?
temponauta ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Di comete e di moti planetari non so granché, tuttavia ho trovato questo in rete:
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/iperbolico.html
e ciò equivale a dire che tu stia sostenendo (stranamente) una falsità. Ti concedo tuttavia il beneficio del dubbio e ti chiedo di riportare alcuni dati di misurazione di velocità delle comete. Magari provenienti da fonti attendibili.
Ti chiedo solo di usare la logica.
Ti sembra possibile che un corpo di massa molto più piccola del Sole (cometa) non sia attratto con sufficiente forza dal potente campo unipolare gravitazionale della stella da curvare la propria traiettoria fino collidere con l'astro, mentre al contrario giunto nel punto di maggiore debolezza del campo gravitazionale solare (limite dello spazio interstellare)subisce un'attrazione tale da curvare la traiettoria a tal punto da tornare in orbita di rientro verso il Sole?
Citazione:
Già che ci sei, puoi riportare anche dati sperimentali su cui ti basi per sparare quelle cazzate sulla ettrogravità? E in che modo l'elettrogravità incide sul momento magnetico di un elettrone (chr ha spin 1/2, nè 1 e nemmeno 2)? In soldoni, quanto è il g-2 previsto dalla elettrogravità?
La materia è "cangiante" per il solo fatto che non è altro che energia addensata.
Questo vale anche per la singola particella che muta in relazione alle diverse condizioni di "lavoro" della carica incorporata.
Quello che nella scienza fisica viene misurato sono solo situazioni di "stato all'istante t, mentre nulla si conosce delle variazioni di stato nel tempo t dinamico.
In parole povere la fisica non capisce che gran parte dei fenomeni misurati nella fisica derivano da trasformazioni nel micro, che poi riverberano nel macro.
Vuoi le formule e gli esperimenti?
A che pro se prima non ti sforzi neppure di capire i reali paradigmi della fisica?
Discorsi idioti. Da conti e osservazioni si nota come la tua logica te la puoi ficcare dove non batte il sole perché è inesatta. Con pensieri filosofici non si comprende alcunché della Natura.
Questa si comprende con osservazioni: se i tuoi discorsi presunti logici non hanno riscontro, sono sbagliati.
Mi chiedi a che pro ti chiedo gli esperimenti? Capisco che sei una macchietta, ma se te ne freghi degli esperimenti e vuoi andare avanti con la tua logica da demenza senile galoppante... Fai discorsi del cazzo, e chiaramente quando ti si chiedono prove, argomentazioni di ciò che dici ti rifugi con la logica. Oltre ad essere un parolaio, sei pure incapace a sostenere un dibattito.
Ho io una domanda: gli esperimenti e le osservazioni della Natura dicono che te sei un cazzaro. Perché, invece che partire da esperimenti, vai avanti con una logica sbagliata?