Re: Il Mistero del Gruppo Sanguigno RH Negativo
Inviato da dario77 il 12/1/2013 14:54:27
Citazione:
Ti renderai conto da solo che questa frase non ha senso.
Una testimonianza è una prova. Un insieme coerente di testimonianze è sufficiente per emettere una condanna in ogni tribunale. Naturalmente si può ricusare la testimonianza. Il testimone può mentite, essere inaffidabile o aver avuto una percezione errata ma per fare questo servirebbe almeno un plausibile motivo per invalidare una testimonianza.
Citazione:
Tu invece dici che la testimonianza di Stanley non è valida solamente perchè dice cose che non sono coerenti con la tua visione dell'evento. Capirai da solo che questo atteggiamento è abbastanza infantile. Così facendo si potrebbe negare qualunque cosa e rendere impossibile un dibattito.
Citazione:
Cosa vuol dire "io vorrei il testimone"? Vorresti che venisse a suonarti sotto casa per narrarti la sua versione dei fatti altrimenti ciò che ha riportato ad un giornalista non è più valido?
Citazione:
Questo non è vero.
Nella raccolta di testimonianze raccolte da Fitzgerald vi sono numerose esempi di persone che sopra phoenix hanno raccontato di eventi compatibili con quelli raccontati nel film che citi. Tutti riportano di un unico grande oggetto che oscurava il cielo al cui passaggio la luna e le stelle sparivano o comunque apparivano molto alterate come viste attraverso uno spesso vetro scuro oppure come di miraggio. In ogni caso a tutti è apparso come qualcosa di alieno e questo si evince chiaramente dalla lettura del'articolo.
Vi sono però un altro gruppo di testimonianze che sono state raccolte prima che l'oggetto arrivasse su phoenix che invece raccontano tutte di cinque oggetti in formazione che occupavano una porzione di cielo ben inferiore e viaggiavano a velocità superiore rispetto a quanto visto su phoenix.
E non c'è solo Mitch Stanley, ci sono i coniugi Clemens e Monroe che riferiscono di 5 sfere di luce distinte in vormazione a V.
C'è Ann Baker, astronoma dilettante che aveva appena osservato la cometa Hale-Boop, che riferisce che osservando con il telescopio si potevano vedere le stelle.
C'è Michael Rainwater che ossevando con il binocolo riferisce che le sfere di luci bianche erano in realtà due luci, rossa e verde, che ne formavano una.
Ci sono anche Alan Morey del MUFON e Steve LaChance che osservando con il binocolo vedono che su di un lato di ognuna delle cinque grandi luci ve ne era una rossa più piccola. Riferiscono anche che questi erano cinque oggetti indipendenti poichè si vedevano le stelle tra loro.
Vi è addirittura il co-pilota John Middleton a bordo di un 757 dell'America West che mentre comunicava al centro di controllo di Albuquerque di aver visto un UFO ha addirittura avuto un contatto radio con uno dei piloti della misteriosa formazione. Questi, mentendo, si è qualificato come membro del Canadian Snowbirds flying Tutors, una squadra di piloti acrobatici canadesi.
Come vedi sono un insieme coerente di testimonianze che se da un lato non spiegano per nulla quello che è accaduto su phoenix dall'altro lato hanno il pregio di ampliare il quadro rispetto alle testimonianze che già circolavano sulla rete connotando l'evento come quancosa di insolito ma di sicuramente terrestre.
Se poi ci aggiungiamo il fatto che quella stessa sera circa due ore dopo l'avvistamento, sei A-10 del Maryland Air National Guard, in una missione di addestramento annuale chiamata Snowbirds, hanno rilasciato dei flares ad alta potenza sospesi con un paracadute proprio sopra phoenix che hanno brillato per una decina di minuti, che la base aerea di Luke a Phoenix riferisce di non aver lanciato alcun allarme ne mandato nessun caccia a osservare l'oggetto possiamo cominciare a inquadrare la faccenda in qualcosa riguardante i militari.
Ora sei liberissimo di sostenere che tutte queste persone mentivano o che non esistano neanche oppure potresti provare a rielaborare le tue convinzione alla luce dei nuovi elementi che ti ho descritto.
Come già ti avevo detto Randall Fitzgerald ha portato affermazioni ma non prove.
Ti renderai conto da solo che questa frase non ha senso.
Una testimonianza è una prova. Un insieme coerente di testimonianze è sufficiente per emettere una condanna in ogni tribunale. Naturalmente si può ricusare la testimonianza. Il testimone può mentite, essere inaffidabile o aver avuto una percezione errata ma per fare questo servirebbe almeno un plausibile motivo per invalidare una testimonianza.
Citazione:
Ha detto che esiste qualcuno che con i binocoli ha visto aerei (Mitch Stanley). Perdonami se non mi fido della sua parola sull'esistenza di questo testimone.
Tu invece dici che la testimonianza di Stanley non è valida solamente perchè dice cose che non sono coerenti con la tua visione dell'evento. Capirai da solo che questo atteggiamento è abbastanza infantile. Così facendo si potrebbe negare qualunque cosa e rendere impossibile un dibattito.
Citazione:
Io vorrei il testimone
Cosa vuol dire "io vorrei il testimone"? Vorresti che venisse a suonarti sotto casa per narrarti la sua versione dei fatti altrimenti ciò che ha riportato ad un giornalista non è più valido?
Citazione:
perchè ad esempio un testimone che ha visto scomparire le stelle al passaggio della V c'è ed è nel film di Massimo, invece nei due articoli di giornale che menzionano Mitch Stanley casualmente questo evento non viene riportato.
Questo non è vero.
Nella raccolta di testimonianze raccolte da Fitzgerald vi sono numerose esempi di persone che sopra phoenix hanno raccontato di eventi compatibili con quelli raccontati nel film che citi. Tutti riportano di un unico grande oggetto che oscurava il cielo al cui passaggio la luna e le stelle sparivano o comunque apparivano molto alterate come viste attraverso uno spesso vetro scuro oppure come di miraggio. In ogni caso a tutti è apparso come qualcosa di alieno e questo si evince chiaramente dalla lettura del'articolo.
Vi sono però un altro gruppo di testimonianze che sono state raccolte prima che l'oggetto arrivasse su phoenix che invece raccontano tutte di cinque oggetti in formazione che occupavano una porzione di cielo ben inferiore e viaggiavano a velocità superiore rispetto a quanto visto su phoenix.
E non c'è solo Mitch Stanley, ci sono i coniugi Clemens e Monroe che riferiscono di 5 sfere di luce distinte in vormazione a V.
C'è Ann Baker, astronoma dilettante che aveva appena osservato la cometa Hale-Boop, che riferisce che osservando con il telescopio si potevano vedere le stelle.
C'è Michael Rainwater che ossevando con il binocolo riferisce che le sfere di luci bianche erano in realtà due luci, rossa e verde, che ne formavano una.
Ci sono anche Alan Morey del MUFON e Steve LaChance che osservando con il binocolo vedono che su di un lato di ognuna delle cinque grandi luci ve ne era una rossa più piccola. Riferiscono anche che questi erano cinque oggetti indipendenti poichè si vedevano le stelle tra loro.
Vi è addirittura il co-pilota John Middleton a bordo di un 757 dell'America West che mentre comunicava al centro di controllo di Albuquerque di aver visto un UFO ha addirittura avuto un contatto radio con uno dei piloti della misteriosa formazione. Questi, mentendo, si è qualificato come membro del Canadian Snowbirds flying Tutors, una squadra di piloti acrobatici canadesi.
Come vedi sono un insieme coerente di testimonianze che se da un lato non spiegano per nulla quello che è accaduto su phoenix dall'altro lato hanno il pregio di ampliare il quadro rispetto alle testimonianze che già circolavano sulla rete connotando l'evento come quancosa di insolito ma di sicuramente terrestre.
Se poi ci aggiungiamo il fatto che quella stessa sera circa due ore dopo l'avvistamento, sei A-10 del Maryland Air National Guard, in una missione di addestramento annuale chiamata Snowbirds, hanno rilasciato dei flares ad alta potenza sospesi con un paracadute proprio sopra phoenix che hanno brillato per una decina di minuti, che la base aerea di Luke a Phoenix riferisce di non aver lanciato alcun allarme ne mandato nessun caccia a osservare l'oggetto possiamo cominciare a inquadrare la faccenda in qualcosa riguardante i militari.
Ora sei liberissimo di sostenere che tutte queste persone mentivano o che non esistano neanche oppure potresti provare a rielaborare le tue convinzione alla luce dei nuovi elementi che ti ho descritto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7265&post_id=228757