Re: La gravità è più forte allequatore, ma pare ci sia molta confusione a riguardo

Inviato da  Ghilgamesh il 28/10/2014 12:14:49

Si, è vero ... non capisci!

Curioso che nel tuo primo punto, quello SBAGLIATO, tu non abbia nominato neanche una volta l'elettromagnetismo.
E manco io!

Parlando di teoria del TUTTO con uno che ha come nick Heisemberg, ho dato alcune cose per scontate.

Cercherò di sintetizare e di essere semplice.

Intanto lelettromagnetismo unisce DUE forze, la teoria del tutto (anche a livello intuitivo) le unisce TUTTE ... e tale teoria, NON esiste!

E non esiste perchè alcune cose son sbagliate!

Sai cos'è la teoria dell'inflazione?
Visto che l'universo ha un diametro di (almeno!) 48 miliardi di anni luce e un'età di circa 14 miliardi di anni, un qualsiasi bambino delle elementari capisce che, se la velocità C massima è quella standard, allora qualcosa non torna.
(14 miliardi da una parte, 14 dall'altra, il diametro dovrebbe essere MASSIMO 28 miliardi di anni luce, calcolo banale)

Quindi è stata introdotta l'inflazione per giustificare questo calcolo che non torna, teoria secondo cui, in un certo momento si è avuta una rapididissima espansione dell'universo.

Solo che, per il rasoio di Occam, trovo più semplice e sensato pensare che il materiale che sta esternamente abbia innanzi a se del vero vuoto (non presente nel nostro universo) e quindi la luce e la amteria possa muoversi liberamente ... come hai detto anche tu, la velocità (di qualsiasi cosa, non solo della luce) dipende dal mezzo in cui viaggia.

(e non ho neanche nominato energia e materia oscura, altre due enormi stronzate, sempre inventate per far tornare dei calcoli sbagliati)

2 e 3, TU parli di creazione e annichilazione di particelle virtuali, nella realtà però avvengono tali reazioni realmente!
Perdonami se non perdo tempo a scansionarti qualche libro di fisica quantistica come prova (che poi le prove devo portarle sempre io, di prove sulle stronzate tipo l'inflazione non ce ne sono, ma mica sei andato a chiederle a chi di dovere!)
Quindi direi che dovrai farti bastare la spiegazione di wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_del_vuoto

"L'energia del vuoto può avere effetti misurabili, tra cui l'emissione spontanea di luce o raggi gamma, l'effetto Casimir e il Lamb shift."

Quindi tu dici: "Il vuoto non si trova naturalmente in uno stato eccitato, altrimenti vedremmo apparire dal nulla dei lampi di luce"

I miei libri di fisica e wiki sostengono avvenga: " l'emissione spontanea di luce"

A chi credere?

A titolo informativo, dato che ho capito il tipo e farai il pignolo (solo con me, mica con la scienza ufficiale!) le uniche particelle virtuali riguardano l'effetto casimir, le altre sono estremamente reali e se controllate potrebbero fornire energia per qualche miliardo di anni (almeno, non so se alla lunga il fenomeno potrebbe esaurirsi o se sarebbe eterno!)