Re: La gravità è più forte allequatore, ma pare ci sia molta confusione a riguardo
Inviato da Mrexani il 30/10/2014 11:46:05
Heisemberg:Citazione:
Dovrebbero essere tutti riproduzioni dell'esperimento Michelson-Morley, compreso quello di Miller.
Comunque Todeschini non mette in dubbio i risultati dell'esperimento, ma l'intepretazione dei risultati stessi.
'' Tre spiegazioni sono possibili al fallimento dell'esperienza di Michelson e Morley:
-la Terra è ferma rispetto all'etere
-il braccio dell'interferometro nella direzione del moto dell'etere si accorcia (contrazione di Fitzgerald)
-la velocità della luce è la medesima in tutte le direzioni.
Einstein accetta la terza soluzione che va considerata come una riprova dell'isotropia dello spazio per tutti gli osservatori. La spiegazione di tale risultato secondo Einstein è che non vi è alcun etere; o meglio, non è necessario ipotizzarne l'esistenza.(Wikipedia)''
Per Todeschini vale la prima.
Citazione:
Più che verifiche io direi che è un modello matematico che evidentemente funziona per calcolare determinati risultati. Se non avesse almeno questa utilità non sarebbe stato li a spaccare la testa ai fisici compreso l'Heisemberg.
Citazione:
Questo succede quando si ha un idea aleatoria della natura e dell'origine delle forze citate.
Il motivo per cui si sindaca sulla relatività ristretta è che c'è qualcuno che ha creato un (uno) modello che funziona uguale, solo in maniera più completa, spiegando e comprendendo ogni fenomeno e forza senza cadere in modelli parziali e contraddittori.
Citazione:
Hai ragione a dire che l'elettromagnetismo cozza pesantemente con la relatività classica, ma il motivo è la conoscenza aleatoria di questo fenomeno.
Infatti come scritto in un altro post secondo Todeschini i fenomeni eletromagnetici non sono altro che apparenze di fenomeni giroscopici ed effetti magnus che si verificano a livello atomico. Fosse vero ammetterai che le due cose non cozzerebbero più...Qui in sintesi il ragionamento di Todeschini. Naturalmente se vuoi i ''CVD'' devi prendere in mano i suoi libri.
Oltre all'esperimento di Michelson e Morley, ci sono stati successivamente altri esperimenti che hanno dato risultato nulla sulla rivelazione del "vento d'etere". A onor del vero, un esperimento (mi pare di Miller) dette risultato positivo, ma pare che ci fosse un problema nell'analisi dei dati. Esperimenti successivi a quello di Miller e ben più precisi hanno continuato a dare risultato nullo.
Dovrebbero essere tutti riproduzioni dell'esperimento Michelson-Morley, compreso quello di Miller.
Comunque Todeschini non mette in dubbio i risultati dell'esperimento, ma l'intepretazione dei risultati stessi.
'' Tre spiegazioni sono possibili al fallimento dell'esperienza di Michelson e Morley:
-la Terra è ferma rispetto all'etere
-il braccio dell'interferometro nella direzione del moto dell'etere si accorcia (contrazione di Fitzgerald)
-la velocità della luce è la medesima in tutte le direzioni.
Einstein accetta la terza soluzione che va considerata come una riprova dell'isotropia dello spazio per tutti gli osservatori. La spiegazione di tale risultato secondo Einstein è che non vi è alcun etere; o meglio, non è necessario ipotizzarne l'esistenza.(Wikipedia)''
Per Todeschini vale la prima.
Citazione:
Sebbene quello di Einstein sia un postulato, la relatività di Einstein ha ottenuto veramente tante verifiche e nei modi più disparati. Inoltre (prima temo di averlo citato in maniera sbagliata, faccio mea culpa) il postulato di Einstein non dice che la velocità della luce è costante nel vuoto (quello lo dice l'elettromagnetismo), bensì che la velocità della luce è sempre la stessa in tutti i sistemi di riferimento inerziali. Son due cose profondamente diverse.
Più che verifiche io direi che è un modello matematico che evidentemente funziona per calcolare determinati risultati. Se non avesse almeno questa utilità non sarebbe stato li a spaccare la testa ai fisici compreso l'Heisemberg.
Citazione:
Usando la relatività galileiana si ottengono risultati sbagliati quando si va a parlare di particelle, ad esempio, o quando si va a parlare di campi elettrici e magnetici. Solo la relatività ristretta da i risultati corretti nella trasformazione dei campi elettrici e magnetici. Per quanto sia strano da sentirsi dire, la relatività ristretta credo sia la teoria che ha ricevuto più conferme in assoluto. Andare a sindacarne i postulati base ora non è possibile perché non ce n'è motivo, visto che non si sono MAI osservate violazioni.
Questo succede quando si ha un idea aleatoria della natura e dell'origine delle forze citate.
Il motivo per cui si sindaca sulla relatività ristretta è che c'è qualcuno che ha creato un (uno) modello che funziona uguale, solo in maniera più completa, spiegando e comprendendo ogni fenomeno e forza senza cadere in modelli parziali e contraddittori.
Citazione:
Sul ricavare le equazioni di Maxwell usando (anche) la relatività galileiana mi sembra assurdo, visto che si dimostra che la relatività galileiana cozza pesantemente con l'elettromagnetismo, mentre la relatività ristretta calza a pennello (le trasformazioni di Lorentz furono ricavate per descrivere le trasformazioni dei campi elettrici e magnetici). Ci sono veramente tantissime argomentazioni (anche a livello più fondamentale) per affermare che l'elettromagnetismo si sposa perfettamente con la relatività ristretta.
Hai ragione a dire che l'elettromagnetismo cozza pesantemente con la relatività classica, ma il motivo è la conoscenza aleatoria di questo fenomeno.
Infatti come scritto in un altro post secondo Todeschini i fenomeni eletromagnetici non sono altro che apparenze di fenomeni giroscopici ed effetti magnus che si verificano a livello atomico. Fosse vero ammetterai che le due cose non cozzerebbero più...Qui in sintesi il ragionamento di Todeschini. Naturalmente se vuoi i ''CVD'' devi prendere in mano i suoi libri.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7741&post_id=263759