Re: Scie di condensa sotto gli 8000 metri?

Inviato da  ahmbar il 2/3/2014 15:26:05

Tad
E' più che comprensibile. Anzi, dal mio punto di vista è così pacifico che non ci si riesca a raccapezzare che, mi verrebbe da chiederti... ...ma tu sai di preciso a cosa ci si riferisce con l'espressione: scie chimiche?

Polaris
Nel video viene passata in rassegna tutta una serie di volumi che dimostrano come l'anomalia non sia tale. È ancora presto per mettere una pietra tombale sopra le scie chimiche ma con un po' di approfondimento forse, chissà... Possibile che parte dell'utenza di LC abbia corso dietro a un fantasma per così tanto tempo?


E' un argomento che penso di conoscere abbastanza, quindi mi permetto alcune considerazioni su quanto ho letto

la presunta "normalita' del fenomeno e' ben conosciuta, le CONtrails sono note da decenni, come i manuali citati da Polaris confermano
Quello che non e' assolutamente normale e' la loro frequenza, quegli stessi manuali affermano che la persistenza puo' avvenire molto raramente, perche' sono necessari diversi fattori concomitanti (e imprescindibili, aggiungono) di pressione, quota ed umidita' relativa
Invito chi non lo conoscesse a leggere lo studio sulla materia che condusse Luigi Fenu anni fa Il fenomeno della condensazione

Quanto possiamo invece osservare e' una costante quotidianita' di cieli a strisce, come si concilia questo con la asserita' rarita' della persistenza?


Personalmente cio' che mi ha convinto della stranezza del fenomeno e' stata l'affermazione "ci sono sempre state"
Se fosse vera, dovrei averne memoria, mentre non ho nessun ricordo di cieli a scacchiera nel passato
Ed anche ammettendo uno scherzo della mia memoria ( ed io stesso so bene quanto questo sia vero e possibile...), le documentazioni video e fotografiche invece non ne sono certo influenzate

Da questa prova empirica una domanda che rivolgo a chiunque sia dubbioso sull'esistenza delle famigerate CHEMtrails: avete mai esaminato foto e video vostri o dei vostri genitori degli anni '60/70/80/90 ed immortalato uno degli spettacoli quotidiani a cui assistiamo da ca una quindicina d'anni?

Se la risposta e' "si", avete molte ragioni per ritenere che chi afferma di vederci un'anomalia sia fuori strada

Ma se la risposta e' "no" (come sono certo risultera', dopo aver controllato personalmente e chiesto ad altri di fare altrettanto, sempre con esiti negativi), come si concilia la totale assenza di riscontri nel passato con l'affermazione "ci sono sempre state"?


Tad
Semplicemente, all'aumentare negli anni del traffico aereo, sono aumentate anche le scie di condensa e - la loro presenza così frequente nei nostri cieli e dunque nella nostra quotidianeità - ha portato i metereologi ad aggioranare i manuali.

A me pare che i metereologi siano stati costretti a riscrivere quelle che erano le conclusioni dei precedenti scienziati, che presentavano il fenomeno come possibile ma raro
Apparendo quasi quotidianamente sulle loro teste era ovvio che non potessero sostenerne la rarita', e cosi' hanno variato i parametri per giustificarne la presenza

Ma non mi risulta che siano mai stati smentiti gli studi passati, men che meno nel merito delle prove scientifiche che portarono alla stesura dei manuali di metereologia

Ti invito a riflettere sulla tua affermazione sull'aumento del traffico aereo come giustificazione
Tale aumento e' certo una realta', e' stato stimato in ca il 20% dagli anni 70/80 ad oggi
Ma, tradotto in scie , significa che se oggi ce ne sono 5 nel cielo, 30 anni fa' sarebbero state 4, ben visibili su pellicola o video
Chiunque puo' esaminare anche riviste, pubblicita', locandine e tutto il materiale con foto che potete trovare, offro una birra e una pizza al primo che mi porta un esempio di cieli a strisce come vediamo ormai da anni

Il problema? Quale problema? Di quale fenomenologia stiamo parlando? Cosa avrebbero ammesso gli organi ufficiali? Di quali Scie Chimiche stiamo parlando?

l'elenco di possibili motivi che Tad ha elencato precedentemente sono solo teorie, ovviamente, senza riscontri probatori per confermare nessuna di esse
Ritengo personalmente quasi certa quella di poter controllare le precipitazioni, da sempre un desiderio ed un'esigenza dell'uomo, per tutte le altre dobbiamo scendere nel campo delle supposizioni

Quelle che non sono pero' supposizioni sono i brevetti su numerosi metodi per irrorare attraverso spray le nuvole, nonche' le nuove sostanze impiegate per ottenere appunto precipitazioni piu' o meno abbondanti

Metto un paio come esempi, ma ce ne sono molte altre

Method of modifying weather

Abstract

A method for artificially modifying the weather by seeding rain clouds of a storm with suitable cross-linked aqueous polymer. The polymer is dispersed into the cloud and the wind of the storm agitates the mixture causing the polymer to absorb the rain. This reaction forms a gelatinous substance which precipitate to the surface below. Thus, diminishing the clouds ability to rain.

metodo Cordani


-----------------------------------
Weather modification


Weather modification, commonly known as cloud seeding, is the application of scientific technology that can enhance a cloud's ability to produce precipitation. Weather Modification, Inc., is on the forefront of scientific technology to maximize water availability worldwide. Application of scientific concepts and extensive scientific experimentation has proven that cloud seeding increases the amount of precipitation.

Weather modification


Unite a queste realta' (grandi aziende che investono ingenti capitali nella ricerca non lo fanno certo per sentirsi poi dire dai governi che hanno commissionato tali ricerche "non si puo' fare, perche' potrebbe essere dannoso per qualcuno dei peones --noi--), la scoperta delle nanotecnologie, che stanno cambiando il mondo ad una velocita' impressionante , i militari americani in prima linea nel caso in questione e la sempre piu' spiccata tendenza di diversi scienziati di sentirsi al livello del creatore ed ecco il bel frullato che, a parer mio ovviamente, ci vediamo servito nei cieli