Re: Sondaggio GOOGLE
Inviato da Makk il 19/1/2011 22:36:33
Citazione:
Ehmmmm...
il riferimento era a questo periodo che avevo smembrato:
Sono proprio le definizioni e l'invenzione di protocolli comportamentali eletti poi all'uso comune, come d'altronde generalmente succede, a fare il classico di tutta l'erba un fascio, creando una condizione che impedisce di trarre beneficio dall' attività in cui ci si impegna.
... io non vedo nel troll un'attività eretica rispetto alla attività "ortodossa" di una discussione.
Vedo, sì, l'effetto di far deragliare la discussione (e quindi dirompente come potrebbe essere una posizione "eretica"), ma, a differenza dell'eresiarca, il troll si accontenta della pars destruens, della pars contruens non gliene frega una cippa-lippa.
Cioè, non intende affatto proporre un'alternativa all'ortodossia, che schiuda ai partecipanti della ecclesia (intesa come comunità dei credenti/postanti) nuovi orizzonti. I nuovi orizzonti non sono il suo orizzonte.
Mi vengono i termini in inglese: il troll non è "distruttore" (e tantomeno "costruttore") ma è "disruptive"*. Il troll non è aggressivamente "dialettico", ma solo "dismissive"**.
Non ci sono potenziali benefici della sua azione che vanno persi nell'ignorarlo. Qualsiasi "iniezione di anticonformismo" che possa sembrare connessa alla sua modalità di intervento è solo apparenza, anche laddove si manifesta è del tutto inconseguente.
*disruptive = una brutta traduzione è "che interrompe un flusso", disturba ma non per cambiare discorso, scalcia il castello di sabbia che gli altri bambini stanno facendo con impegno e divertimento.
**dismissive = è un tipo di risposta che ostacoli l'altro dal continuare la conversazione. "Sì, hai ragione, basta che la pianti"
Manfred ha scritto:
Makk
Il soggetto della "subordinata" sarebbe un accenno molto alla lontana(sono frasi un po sballate che mi vengono così per sondare) al fatto che l'eresia è sempre parte integrante dell'ortodossia essendone il frutto.
Ehmmmm...
il riferimento era a questo periodo che avevo smembrato:
Sono proprio le definizioni e l'invenzione di protocolli comportamentali eletti poi all'uso comune, come d'altronde generalmente succede, a fare il classico di tutta l'erba un fascio, creando una condizione che impedisce di trarre beneficio dall' attività in cui ci si impegna.
... io non vedo nel troll un'attività eretica rispetto alla attività "ortodossa" di una discussione.
Vedo, sì, l'effetto di far deragliare la discussione (e quindi dirompente come potrebbe essere una posizione "eretica"), ma, a differenza dell'eresiarca, il troll si accontenta della pars destruens, della pars contruens non gliene frega una cippa-lippa.
Cioè, non intende affatto proporre un'alternativa all'ortodossia, che schiuda ai partecipanti della ecclesia (intesa come comunità dei credenti/postanti) nuovi orizzonti. I nuovi orizzonti non sono il suo orizzonte.
Mi vengono i termini in inglese: il troll non è "distruttore" (e tantomeno "costruttore") ma è "disruptive"*. Il troll non è aggressivamente "dialettico", ma solo "dismissive"**.
Non ci sono potenziali benefici della sua azione che vanno persi nell'ignorarlo. Qualsiasi "iniezione di anticonformismo" che possa sembrare connessa alla sua modalità di intervento è solo apparenza, anche laddove si manifesta è del tutto inconseguente.
*disruptive = una brutta traduzione è "che interrompe un flusso", disturba ma non per cambiare discorso, scalcia il castello di sabbia che gli altri bambini stanno facendo con impegno e divertimento.
**dismissive = è un tipo di risposta che ostacoli l'altro dal continuare la conversazione. "Sì, hai ragione, basta che la pianti"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=6106&post_id=183541