Re: PARLAMENTARI M5S - CONTATTATEMI
Inviato da TAD il 14/11/2013 21:37:18
@DrHouse:
Citazione:
Non ho mai detto che la Darknet sia la soluzione o il giusto rifugio.
Ho detto che, quando sarà il momento, ci ritroveremo lì, perchè sarà l'unico luogo in cui organizzare il contrasto all' Oligarchia.
La Rivoluzione non può nascere in un Palasport, o in uno Stadio Olimpico... deve, per sua stessa natura, sorgere negli scantinati, al buio, lontano dalla massa.
Pensaci: quale peso daresti ad una mia proposta, avanzata all'interno di questa board, di ritrovarci tutti in Piazza Montecitorio, armati di spranghe e bombe molotov, il 29 Ottobre corrente anno?
10 secondi dopo averla postata, sarebbe già indicizzata sui motori di ricerca. 10 minuti dopo, la massa, reagirebbe nell'unica modalità di cui è abile (in quanto massa):
- Questo tizio sta dando i numeri, non ci crede neanche lui, è una bufala: nessuno fa niente per niente.
Sarebbe una reazione fisiologica, perchè non è credibile l'organizzazione della Rivoluzione... sotto i riflettori.
E ormai Internet rappresenta solo questo: un palcoscenico. Il più nuovo, il più cool, ma in ultima analisi... solo l'ennesimo palcoscenico.
Ti crei un personaggio, un problema intorno al quale fare casino, apri una board... e ti lanci nello show-business.
Rigorosamente in Homepage - della neonata board - i link alla pagina delle donazioni e alla pagina dei DVD...
...e, immancabilmente: Seguici su Facebook; Seguici su Twitter.
Twitter.
E quì arriviamo ad Uriel.
Dimmi DrHouse, hai letto i post su KEIN PFUSCH realitivi a Twitter?
Dimmi sinceramente, chi altro - a parte Uriel - ha esternato in maniera così chiara e puntuale tutte le assurdità relative all' azienda Twitter?
Quale altro blogger ha invitato gli utenti ad interrogarsi su quale diavolo sia il modello di business di Twitter?
Mi rivolgo all'utenza di LC:
- Qual'è il modello aziendale di Twitter?
- Cosa vende Twitter?
- Come guadagna Twitter?
Ma soprattutto:
- Come cazzo si fa a creare un'azienda e a darle risonanza planetaria... senza un modello di business?
- Chi ne ha finanziato lo start-up?
- Perchè ne è stato finanziato lo start-up?
Cos'altro rappresenta, Twitter, se non una vetrina, un trampolino attraverso il quale - se posti 140 caratteri fighi - finisci in sovra-impressione alla TV, dalla quale TV potrai urlare alla massa: Io esisto!
Nel frattempo l' Oligarchia ha posto in essere il miglior sistema di sondaggio in tempo reale per valutare la presa sul pubblico di qualsiasi puttanata rappresenti la Notizia del Momento.
Tralasciamo, per adesso, il fatto che in 140 caratteri non è possibile elaborare un qualsiasi straccio di ragionamento e che - cosa molto più importante - quei 140 caratteri gratuiti faranno fuori il mercato degli SMS...
...e tralasciamo pure l'eventuale possibilità che Twitter sia stato creato proprio per questo: distruggere il mercato degli SMS.
Citazione:
Personalmente ritengo che Hypponen non abbia avuto altra scelta.
Non avrebbe potuto sostenere altro, perchè di altro, c'è solo il seguente:
- Il governo americano non ha affatto hackerato Google, Microsoft e Yahoo. Perchè Google, Microsoft, Yahoo, Twitter, Facebook, Skype... sono il governo americano.
Le vicende legate a Skype - e alla sua pressocchè assoluta sicurezza prima dell'acquisizione da parte di Microsoft - mi convincono del fatto che tali aziende non siano soggette ad alcun attacco informatico. Tutti i post che si stanno susseguendo in questo momento, su questo thread, sulla sicurezza degli algortmi di cifratura... per quanto mi riguarda sono privi di senso:
- Sono le stesse aziende a inserire le backdoor richieste dal Grande Fratello all' interno dei loro software.
Ed è proprio per questo che - dal mio modesto punto di vista - la conclusione del TED tenuto da Hypponen... non è altro che un inno all' open-source.
Vi prego di rifletterci: perchè uno dei più noti esperti di sicurezza informatica del pianeta - e ovviamente non è il solo - ritiene che l'unico modo per implementare una Tecnologia sicura, sia quello di renderne aperto a tutti il codice sorgente?
A conti fatti... non dovrebbe essere l'esatto contrario?
Cioè: meglio conosco il codice sorgente di un software, più questo sarà soggetto ad attacchi.
Invece no, non è così.
Perchè se io, programmatore, scrivo un'estensione per (ad esempio) Joomla, inserendo al suo interno una porta segreta da cui garantirmi l'accesso...
...la comunità di sviluppo di Joomla mi sputtanerebbe in quei 10 secondi necessari all'indicizzazione del mio componente.
Perchè nel mondo dell' open-source non esistono Leader:
- Nell' Open-Source... uno vale uno.
Non c'è spazio per un unico nome... alla Zuckerberg... ammesso che abbia mai scritto una sola linea di codice per il suo libro delle facce.
Per via di quanto sopra espresso, ritengo finiremo su Darknet.
Perchè su Darknet la visibilità non è garantita dal numero di click o di impressioni su Search Engine.
Perchè alla Rivoluzione occorre il buio, l'assenza di visibilità, e il totale disinteresse - da parte dei partecipanti - di elevarsi a superstar.
P.S.: Alla tua, è sempre un piacere leggerti
Citazione:
rifugiarsi dentro le darknet è esattamente lo stesso errore che abbiamo commesso noi qualche anno fa quando abbiamo deciso di uscire, di fatto, dal mondo reale per entrare in Internet, illudendoci di poter ricreare un mondo parallelo, utopisticamente opposto a quello sempre più merdoso e repellente in cui ci era toccato vivere fino a quel momento.
Non ho mai detto che la Darknet sia la soluzione o il giusto rifugio.
Ho detto che, quando sarà il momento, ci ritroveremo lì, perchè sarà l'unico luogo in cui organizzare il contrasto all' Oligarchia.
La Rivoluzione non può nascere in un Palasport, o in uno Stadio Olimpico... deve, per sua stessa natura, sorgere negli scantinati, al buio, lontano dalla massa.
Pensaci: quale peso daresti ad una mia proposta, avanzata all'interno di questa board, di ritrovarci tutti in Piazza Montecitorio, armati di spranghe e bombe molotov, il 29 Ottobre corrente anno?
10 secondi dopo averla postata, sarebbe già indicizzata sui motori di ricerca. 10 minuti dopo, la massa, reagirebbe nell'unica modalità di cui è abile (in quanto massa):
- Questo tizio sta dando i numeri, non ci crede neanche lui, è una bufala: nessuno fa niente per niente.
Sarebbe una reazione fisiologica, perchè non è credibile l'organizzazione della Rivoluzione... sotto i riflettori.
E ormai Internet rappresenta solo questo: un palcoscenico. Il più nuovo, il più cool, ma in ultima analisi... solo l'ennesimo palcoscenico.
Ti crei un personaggio, un problema intorno al quale fare casino, apri una board... e ti lanci nello show-business.
Rigorosamente in Homepage - della neonata board - i link alla pagina delle donazioni e alla pagina dei DVD...
...e, immancabilmente: Seguici su Facebook; Seguici su Twitter.
Twitter.
E quì arriviamo ad Uriel.
Dimmi DrHouse, hai letto i post su KEIN PFUSCH realitivi a Twitter?
Dimmi sinceramente, chi altro - a parte Uriel - ha esternato in maniera così chiara e puntuale tutte le assurdità relative all' azienda Twitter?
Quale altro blogger ha invitato gli utenti ad interrogarsi su quale diavolo sia il modello di business di Twitter?
Mi rivolgo all'utenza di LC:
- Qual'è il modello aziendale di Twitter?
- Cosa vende Twitter?
- Come guadagna Twitter?
Ma soprattutto:
- Come cazzo si fa a creare un'azienda e a darle risonanza planetaria... senza un modello di business?
- Chi ne ha finanziato lo start-up?
- Perchè ne è stato finanziato lo start-up?
Cos'altro rappresenta, Twitter, se non una vetrina, un trampolino attraverso il quale - se posti 140 caratteri fighi - finisci in sovra-impressione alla TV, dalla quale TV potrai urlare alla massa: Io esisto!
Nel frattempo l' Oligarchia ha posto in essere il miglior sistema di sondaggio in tempo reale per valutare la presa sul pubblico di qualsiasi puttanata rappresenti la Notizia del Momento.
Tralasciamo, per adesso, il fatto che in 140 caratteri non è possibile elaborare un qualsiasi straccio di ragionamento e che - cosa molto più importante - quei 140 caratteri gratuiti faranno fuori il mercato degli SMS...
...e tralasciamo pure l'eventuale possibilità che Twitter sia stato creato proprio per questo: distruggere il mercato degli SMS.
Citazione:
No, non è Snowden che ha decretato la fine di Internet con i suoi documenti dell'NSA. E tanto meno Mikko Hypponen, il quale, chissà perché, continua a vendere l'illusione che Google, Microsoft, Yahoo e compagnia al seguito sia state hackerate dal governo americano
Personalmente ritengo che Hypponen non abbia avuto altra scelta.
Non avrebbe potuto sostenere altro, perchè di altro, c'è solo il seguente:
- Il governo americano non ha affatto hackerato Google, Microsoft e Yahoo. Perchè Google, Microsoft, Yahoo, Twitter, Facebook, Skype... sono il governo americano.
Le vicende legate a Skype - e alla sua pressocchè assoluta sicurezza prima dell'acquisizione da parte di Microsoft - mi convincono del fatto che tali aziende non siano soggette ad alcun attacco informatico. Tutti i post che si stanno susseguendo in questo momento, su questo thread, sulla sicurezza degli algortmi di cifratura... per quanto mi riguarda sono privi di senso:
- Sono le stesse aziende a inserire le backdoor richieste dal Grande Fratello all' interno dei loro software.
Ed è proprio per questo che - dal mio modesto punto di vista - la conclusione del TED tenuto da Hypponen... non è altro che un inno all' open-source.
Vi prego di rifletterci: perchè uno dei più noti esperti di sicurezza informatica del pianeta - e ovviamente non è il solo - ritiene che l'unico modo per implementare una Tecnologia sicura, sia quello di renderne aperto a tutti il codice sorgente?
A conti fatti... non dovrebbe essere l'esatto contrario?
Cioè: meglio conosco il codice sorgente di un software, più questo sarà soggetto ad attacchi.
Invece no, non è così.
Perchè se io, programmatore, scrivo un'estensione per (ad esempio) Joomla, inserendo al suo interno una porta segreta da cui garantirmi l'accesso...
...la comunità di sviluppo di Joomla mi sputtanerebbe in quei 10 secondi necessari all'indicizzazione del mio componente.
Perchè nel mondo dell' open-source non esistono Leader:
- Nell' Open-Source... uno vale uno.
Non c'è spazio per un unico nome... alla Zuckerberg... ammesso che abbia mai scritto una sola linea di codice per il suo libro delle facce.
Per via di quanto sopra espresso, ritengo finiremo su Darknet.
Perchè su Darknet la visibilità non è garantita dal numero di click o di impressioni su Search Engine.
Perchè alla Rivoluzione occorre il buio, l'assenza di visibilità, e il totale disinteresse - da parte dei partecipanti - di elevarsi a superstar.
P.S.: Alla tua, è sempre un piacere leggerti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7548&post_id=246534