Re: La puttanizzazione della società ... esiste!? Cui Prodest!?
Inviato da florizel il 26/9/2006 22:49:04
Citazione:
Basterebbe dire, in termini di biologia, che lo cercano "sano", tutto il resto potrebbe essere a sua volta "culturale".
"Forte" significa tutto e niente; anzi, può anche rimandare ai soliti clichè.
Citazione:
No, scusa. Il risultato cambia, invece. Perchè qualcosa che è "biologico" è difficilmente influenzabile dai dettami culturali, a meno che non si sia intervenuti culturalmente su ciò che di biologicamente spinge a fare delle scelte tanto fortemente da condizionarlo.
In ogni caso, "affidabile" dal punto di vista affettivo o fisico è cosa molto diversa dal punto di vista "economico".
Una donna che sceglie un uomo in base alle sue peculiarità interiori è difficilmente imputabile di "puttaneria" (passami il termine).
Non altrettanto si può dire di quante fanno scelte legate esclusivamente (o fortemente motivate ) dallo status economico del compagno.
Ritenere che le due cose producano lo stesso effetto, mi pare che intorbidisca molto le acque.
Citazione:
Strano, nike13:per me il "retaggio" è proprio quello che assimila i diritti costituzionali ai diritti degli individui. Retaggio "social-statalista", o "comunista-mistificatorio". Fai te.
Qui il discorso sembra essere lo stesso di sempre: il male e la cura.
Il "male" sarebbe la costrizione alle ferree leggi matrimoniali.
La "cura", il divorzio e i "diritti" che ne scaturiscono, il mezzo con cui liberarsene.
Mi sembra più "catto-comunista" questo, come approccio.
Non sarebbe più giusto prendere in esame direttamente il legame "istituzionalizzato", piuttosto che privilegiare lo strumento che lo nega affinchè non ci si senta condannati ad esso (al matrimonio) e lo renda percepibile invece come ancora "usufruibile"?
Vedi i matrimoni tra omosessuali: piuttosto che tollerare questo tipo di legami, lo stato ha preferito "assimilarli" e "istituzionalizzarli".
Ed i media ne hanno fatto addirittura un evento modaiolo. A proposito di "puttanizzazione": ti dice niente, tutto questo?
A me dice che tutto ciò che si verifica oltre il progetto del sistema politico-culturale, deve essere integrato e dirottato dalle e verso le istituzioni.
E reso anelabile attraverso la sua rappresentazione e la sua esibizione.
Le donne cercano un uomo forte in modo biologico, genetico.
Basterebbe dire, in termini di biologia, che lo cercano "sano", tutto il resto potrebbe essere a sua volta "culturale".
"Forte" significa tutto e niente; anzi, può anche rimandare ai soliti clichè.
Citazione:
"Ricco” invece o “il buon partito” è culturale, ma il risultato non cambia.
No, scusa. Il risultato cambia, invece. Perchè qualcosa che è "biologico" è difficilmente influenzabile dai dettami culturali, a meno che non si sia intervenuti culturalmente su ciò che di biologicamente spinge a fare delle scelte tanto fortemente da condizionarlo.
In ogni caso, "affidabile" dal punto di vista affettivo o fisico è cosa molto diversa dal punto di vista "economico".
Una donna che sceglie un uomo in base alle sue peculiarità interiori è difficilmente imputabile di "puttaneria" (passami il termine).
Non altrettanto si può dire di quante fanno scelte legate esclusivamente (o fortemente motivate ) dallo status economico del compagno.
Ritenere che le due cose producano lo stesso effetto, mi pare che intorbidisca molto le acque.
Citazione:
Questo è quello che io chiamo “retaggio” e per infastidirti (bonariamente si intende), “retaggio di sinistra”o retaggio “catto-comunista”...
Strano, nike13:per me il "retaggio" è proprio quello che assimila i diritti costituzionali ai diritti degli individui. Retaggio "social-statalista", o "comunista-mistificatorio". Fai te.
Qui il discorso sembra essere lo stesso di sempre: il male e la cura.
Il "male" sarebbe la costrizione alle ferree leggi matrimoniali.
La "cura", il divorzio e i "diritti" che ne scaturiscono, il mezzo con cui liberarsene.
Mi sembra più "catto-comunista" questo, come approccio.
Non sarebbe più giusto prendere in esame direttamente il legame "istituzionalizzato", piuttosto che privilegiare lo strumento che lo nega affinchè non ci si senta condannati ad esso (al matrimonio) e lo renda percepibile invece come ancora "usufruibile"?
Vedi i matrimoni tra omosessuali: piuttosto che tollerare questo tipo di legami, lo stato ha preferito "assimilarli" e "istituzionalizzarli".
Ed i media ne hanno fatto addirittura un evento modaiolo. A proposito di "puttanizzazione": ti dice niente, tutto questo?
A me dice che tutto ciò che si verifica oltre il progetto del sistema politico-culturale, deve essere integrato e dirottato dalle e verso le istituzioni.
E reso anelabile attraverso la sua rappresentazione e la sua esibizione.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=2304&post_id=51371