Re: Atlantide.

Inviato da  ahmbar il 28/7/2010 4:52:55

Non c’è una sola prova archeologica dell’esistenza di Atlantide.

Vero, ma ci sono molti indizi di (almeno) una cultura mondiale:
quando non esistevano contatti di nessun genere fra popolazioni lontane anche decine di migliaia di km, "qualcuno" ha costruito piramidi su tutto il globo, ha diffuso le stesse storie sul diluvio e sull'arca, ha "scoperto" l'agricoltura e le scienze grazie ad un illuminato/santone/leggenda o chiamalo come preferisci


Le piramidi, in particolare...
"Tombe dei faraoni", ci dicono gli esperti il cui parere a te sembra tanto autorevole (ma quando gli si chiede di almeno 1 faraone ritrovato in una di queste tombe il silenzio si fa' assordante...)

E dove non c'erano i faraoni, oltretutto?
In Cina, in Africa, in America del nord e del sud, in Giappone, in Europa, ovunque qualcuno costrui' le stesse strutture architettoniche
Quale miglior prova che qualcosa non torna in come ci hanno raccontato la diffusione della civilta' umana?





E allora, invece di cimentarsi in voli pindarici e di dare libero sfogo alla fantasia, nel caso dei giganti o in quello di Atlantide, perché non si consultano gli esperti, archeologi e paleontologi? Perché non tenere conto delle conoscenze di gente che studia queste cose da un’intera vita?

Questa tua frase e' emblematica
Uno dei maggiori freni attuali alla diffusione del sapere e' proprio la divisione in "orticelli", la compartimentazione della scienza in cui l'archeologo non vuole che un geologo metta il naso nel suo campo, un paleontologo sbuffa se un archeologo dimostra i suoi errori, etc etc


Il caso piu' eclatante che ti posso portare come esempio e' quello che suscito' John Anthony West, l'autore di Serpent in the sky (Il serpente celeste), archeologo dilettante che per primo noto' le insolite erosioni della Sfinge
Fece esaminare al piu' importante e rispettato geologo americano dell'epoca, Robert Scoch, i reperti raccolti in loco a Giza senza dirgliene la provenienza e chiedendogli se l'erosione che le pietre mostravano fosse di origine eolica o piovana
Senza nessuna esitazione Scoch rispose piovana, tanto erano evidenti le scanalature verticali (orizzontale= eolica, verticale= piovana)

Allora West aggiunse il sito di provenienza, ottenendo il classico "Impossibile!" da parte del decano della geologia, in quanto "sapeva" che le piramidi e la sfinge sono state costruite nella IV dinastia, quando nella regione pioveva ormai pochissime volte all'anno

Costretto pero' dalla sua stessa ammissione, si reco' quindi a Giza con West, dove raccolse numerosi reperti che analizzo' poi con tutta l'esperienza di una vita, presentando i risultati al congresso di geologia del 1993 (o 94?...boh!) dove 300 geologi confermarono il suo lavoro:
quelle pietre presentavano un'erosione piovana di millenni

Le sue scoperte, con le devastanti implicazioni per la "storiografia ufficiale", vennero trasmesse in tv e furono viste da oltre 50 milioni di americani, scatenando un vero putiferio, ma.... dato che nelle scuole insegnano ancora che le piramidi sono le tombe dei faraoni, sai gia' come ando' a finire


Emblematica, per tornare alla tua richiesta del "lasciamo che se ne occupino gli esperti", la risposta che forni' una delle piu' autorevoli egittologhe dell'epoca:
"Impossibile, perche' dovremmo rivedere tutto cio' che conosciamo degli egizi che sappiamo essere giusto"

Nemmeno di fronte alla "prova delle prove", dato che proviene da un altro campo di studi, puoi schiodare dalle sue convinzioni uno di questi signori





Il lavoro di Barbiero mi affascino' proprio per questo, dato che forniva spiegazioni piu' che convincenti a numerosi enigmi in molti campi della scienza, accordandoli in una visione di insieme che proprio la parcellizzazione (e le gelosie) attuale degli studi rende invece impossibile

La scienza, nei suoi vari campi, e' come il pezzo di un puzzle, che puo' assumere molte posizioni se lo prendi a se stante, ma che puo' invece averne una ed una sola se lo devi inserire assieme agli altri


Atlantide o altro nome non so, ma "qualcuno" c'era ben prima della nostra civilta'