Re: Blondet sta "sbarellando"?

Inviato da  nichilista il 12/3/2007 15:46:47

No, perchè era considerata un prova di onore e coraggio e non era vista con l'orrore di oggi.Cmq leggiti il libro di Massimo Fini, te lo consiglio vivamente


in ogni società le "arti e le virtù del guerrioro" sono esaltate dall'arte e dalla cultura "istituzionale".
in fondo anche nella nostra i ragazzi crescono avendo come riferimento personaggi come vin diesel , bruce willis, e nella stessa fumettistica vengono osannati i personaggi di eroi senza macchia e senza paura.
niente di strano
dubito vivamente però che le masse analfabete e sfruttate abbiano mai considerato con grande favore quei "prodi cavalieri" che scorrazavano per i campi mozzando teste e bruciando raccolti.
e una buona dose di propaganda politica alimentata dai mecenati, molto spesso essi stessi gurrieri ,veniva commissionata a questi menestrelli dell'arte gueriera ( pensiamo allo stesso virgilio).


è probabile che comunque il movimento pacifista (al quale non appartyengo comunque) sia cresciuto con il crescere del peso dell'opinione pubblica, delle masse e dell'alfabetizzazione.

nessuno ama la guerra e nessuno la vorrebbe se non fosse necessaria (nel senso di imprescindibile dalla realtà umana)

massimo fini non mi dispiace, ma ha il difetto di essere un assolutista del relativismo



---------------------

Perchè i metodi di controllo sono molto, molto buoni.
E con il tempo diventano sempre migliori.
Non sono mica un branco di imbecilli, le vere èlite.
Quelli al massimo sono i burattini di turno, i vari nani ballerini e compagnia cantante.
Quasi ammiro certe "invenzioni" di controllo (indottrinamento ecclesiastico, scuola pubblica ed educazioni civica, precetti moraleggianti e religiosi "assoluti"): ci deve essere voluto del genio ad inventarli.


no. non è per questo.

è che nel confronto capitali/mezzi/conoscenza vs. numero

in una sfida vince sempre chi possiede i primi.

e le masse assoggettate aihmè possiedono soli i secondi, i numeri. e con quelli non ci si fa nulla.
anche perchè ci sarà un motivo se le masse non diventano depositarie mai del potere.
forse perchè nel momento in cui ciò accade si trasformano esse stesse in un elitte sfruttatrice, creando solo uno scambio di ruoli e non una distruzione della dicotomia?
o anche solo semplicemente perchè altrimenti le masse non sarebbero masse ma elitte ?