Re: Il rifiuto dell’autorità

Inviato da  prealbe il 16/5/2007 0:01:31

Guarda, Franco8, mi sa che mi piacciono solo i tuoi post dispari. Questo doveva essere pari.

Citazione:
Si potrebbe dire. Ma sarebbe sbagliato. Lo spiego un po’ più sotto.

Citazione:
Auspichi l’oggettività del linguaggio? Eh, magari! Ma naturalmente il linguaggio non è oggettivo, Franco8, lo sai da te. Per cui, precisare il senso che tu dai al termine ‘libertà’ (termine per di più astratto e quindi ancora maggiormente interpretabile soggettivamente) sarebbe esattamente utile al comunicare.

Se invece intendi attenerti strettamente alla “definizione del dizionario”, abbiamo già visto - qualche centinaio di post fa - che “libertà” (“piena autonomia di pensiero e azione”, mi pare, in base al dizionario) e “interazione” (implicita nel contesto sociale) sono mutuamente esclusivi.

Citazione:
Per quanto esposto poco fa, “pienamente libera” è espressione priva di senso reale; se ti degnassi viceversa di relativizzare (calandola nel concreto) la definizione di “libertà” si potrebbe invece forse valutare diversamente ciò che dici.

In mancanza, l’utilizzo in ciò che scrivi del termine “libertà”, a qualunque titolo (se non per negarne l’applicabilità) e coniugato in qualsiasi forma, ne invalida automaticamente il valore come argomentazione.

Citazione:
Alt! Fermi tutti! Cancelliere, scriva: “Alle ore 10.15 del 15 maggio 2007 il signor Franco8 qui convenuto ha positivamente riconosciuto che chi riveste l’autorità può essere onesto e in buona fede.”. Sia messo definitivamente agli atti!
(Franco8, questa il comitato ideologico - che naturalmente NON esiste - non te la perdona di sicuro; hai voglia a fare pubblica autocritica!
Vado un attimo a mettere in fresco lo champagne; torno subito.)

Eccomi qui. Veniamo al merito del resto che hai scritto.

Quand’anche fosse che la funzione di una specifica autorità potrebbe essere tecnicamente svolta da chi le è soggetto, rimane però tutto da dimostrare che costoro ne abbiano anche l’attitudine e/o la volontà; mantenendo l’esempio del condominio, non è affatto detto - e nei fatti è vero il contrario nella stragrande maggioranza dei casi - che i condomini (dati tutti per capaci, cosa da dimostrare) aspirino e vogliano fare da soli anziché affidarsi all’amministratore. In tutti i casi in cui ciò non sia, capisci da te che il bisogno che la figura dell’amministratore soddisfa, ancorché - diciamo - “psicologico” più che “tecnico”,non è né fittizio né tantomeno creato dall’amministratore.
Ciò risponde alla tua osservazione originale che era:
Citazione:
In soldoni: se l’autorità soddisfa, onestamente e in buona fede (sufficientemente, non assolutamente; continuiamo a lasciare da parte il fatato mondo di Walt Disney), dei bisogni esistenti non ha bisogno di fare nessuna propaganda per giustificarsi e rafforzarsi.

Citazione:
Franco8, cercherò di esplicitare un concetto che mi pare ti sia particolarmente oscuro: le idee con cui intellettualmente spesso ci si balocca non hanno necessariamente una corrispondenza nel reale. Si può pensare di sé stessi le cose più fantasiose e mirabolanti ed essere invece tutt’altra cosa. Cerchiamo di acquisire questo elementare concetto; è psicologia di base. Visto che ti interessi di esperimenti in campo psicologico, penso tu possa facilmente verificare quanto dico, e anzi ti invito a farlo.

Ne discende che “sentirsi ribelli” (aborrendo l’autorità) non significa esserlo. Così come “zoccoleggiare” nell’abbigliamento non significa essere Messalina. Quindi “ribellismo” e “conformismo” possono fare coppia. Assolutamente e con la massima tranquillità.

Citazione:
Ti scuso, ma ti sbagli. E’ serissima (e anche logicamente rigorosa). Solo la forma è scherzosa.

Citazione:
A me sembra per la verità assai più irrealistico e disumano (nel senso di “non umano”) prospettare questa assenza di giudizio, questo distacco “zen” nei confronti del proprio prossimo. E dubito molto che tu stesso lo applichi così come lo proponi.

Citazione:
E come no: ON/OFF. Guarda, Franco8, quello che dici é completamente staccato dalla esperienza corrente di chiunque (compresa certamente la tua): ma quando mai si pensa la realtà in termini binari? Sei tu il primo ad usare - nel post cui ti sto rispondendo - le espressioni ‘più complicate’, ‘pienamente "libera"’, ‘una certa "maturità minima"’, ‘Il fatto che uno sia più intelligente di un'altro’, ‘zero libertà’, che implicano tutte una misura (cioè una misurazione) dei termini (“complicatezza”, “libertà”, “maturità”, “intelligenza”) che contengono. Suvvia, cerchiamo di mantenere un minimo di aderenza al concreto, per cortesia: non è certo ignorandolo che il concreto smetterà di sussistere.

Citazione:
E chissenefrega, Franco8. Se si fosse stati ad aspettare l’oggettività prima di “muovere foglia”, l’umanità non avrebbe neanche iniziato la sua storia e si sarebbe già estinta. Dell’oggettività (ammesso che sia invece conseguibile in qualsiasi altro ambito) non c’è assolutamente primaria necessità in un contesto umano, formato da entità che sono fondate su una percezione soggettiva della realtà (qualunque cosa vogliamo intendere con questo termine).