Re: P2P, individuati quasi 4.000 condivisori italiani (e la Privacy?)

Inviato da  franco8 il 1/6/2007 15:06:44

Citazione:

Iceman. Non sto cercando nessuna giustificazione. Stiamo solo ragionando su alcuni particolari e "deprecando" certe cose.

Capisco d'esser noiso, ma anche secondo il dizionario demauro il caso non rientra nel concetto comune di furto:
http://www.demauroparavia.it/46821
1 l’impossessarsi di qcs. che appartiene ad altri e il suo risultato: il giovane è stato accusato di f. d’auto, f. di gioielli, di denaro, commettere un f.

2 estens., richiesta di un prezzo o di un compenso eccessivo rispetto al prodotto o al servizio offerto: trecentomila lire per quell’abito? è un f.


3 appropriazione di un’idea, di uno spunto artistico altrui che si tenta di far passare come opera propria: questo libro è un vero f. letterario


----
L'arzigogolamento sta nel voler equipare l' "impossessarsi di qualcosa" con il "fare una copia"
(.. azione per la quale: non ci si "impossessa" di nulla, e non si priva di nulla chicchessia.)

Così come è " terrorismo psicologico" l'uso di certi paragoni (il furto di auto) e l'uso termini inappropriati come, ad esempio;

crimine:
1 delitto particolarmente efferato, grave o crudele
2 estens., azione particolarmente deprecabile: è un c. sprecare tutto questo cibo!



...E come fa parte un certo "terrorismo psicologico-mediatico" certi argomenti che ha ripreso Iceman, la tutela dell'autore, la difesa del lavoro ecc ecc.

-----------------

Quindi saremo d'accordo che:
- la legge andrebbe rispettata (e prima di tutto nello spirito)
- l'esigenza di tutelare l'arte in genere e i prodotti dell' "ingegno" esiste. (ma non è detto che ciò debba avvenire necessariamente con i meccanismi esistenti)
- certe leggi sono (almeno per certi particolari) delle leggi del c.

soprattutto
- non serve avere una "soluzione alternativa" per rendersi conto dell'assurdità di certi particolari.

Per ultimo, non guasterebbe riflettere ancora su chi e che cosa la legge tuteli innanzi tutto...